Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-450/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama Zdenki Monterisi i Silviji Monterisi, odvjetnicama u Odvjetničkom društvu Monterisi & partneri d.o.o. iz Splita, protiv ovršenika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici Melani Polinčić Baković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Ovr-104/2023 od 1. veljače 2023., dana 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Ovr-104/2023 od 1. veljače 2023.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koja se provodi pred Financijskom agencijom na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Splitu pod posl. br. P-667/18 od 6. rujna 2022.

2. Zaključkom je upućen ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dostave istoga pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa koji se pred Financijskom agencijom provodi na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Splitu pod posl. br. P-667/18 od 6. rujna 2022. nedopuštenim.

3. Protiv rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke. Traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).

6. Sud prvog stupnja utvrdio je sve činjenice za donošenje odluke o prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

7. Naime, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da ovršenik nije dokazao postojanje pretpostavki iz odredbe čl. 65. st. 1. u vezi s odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a, koje moraju biti kumulativno ispunjene, kako bi se usvojio prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, budući da nije na pravno relevantan način učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje, uz postojanje jedne ili više pretpostavki iz čl. 65. st. 1. toč. 1. do 11. OZ-a (koja pretpostavka je ispunjena činjenicom podnošenja izvanrednog pravnog lijeka protiv odluke na temelju koje je određena ovrha).

8. U odnosu na žalbene navode kojima se osporava pravilnost odluke suda prvog stupnja, odnosno pravilnost zaključka da provedbom ovrhe za ovršenika neće nastupiti nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta valja navesti da spisu prileži specifikacija potraživanja OTP banke d.d. od 20. siječnja 2023. (list 118 spisa) iz kojeg je razvidno da je ista zatražila, a FINA evidentirala u očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje cjelokupno potraživanje OTP banke d.d., kao pravne osobe u čiju korist je vinkulirana polica osiguranja broj [broj police osiguranja] izdana od strane ovršenika na kojoj se temelji potraživanje ovrhovoditelja iz ovršne isprave, a o čemu je FINA, sukladno odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a izvijestila ovrhovoditelja (list 119 spisa), a koja činjenica je razvidna i iz e-mail korespondencije između stranaka ovog postupka (list 106 spisa), iz čega se može zaključiti da neće doći do situacije, a kako to u žalbi ističe ovršenik, da će dva puta isplatiti svotu osiguranja (ovrhovoditelju kao osiguraniku i OTP banci d.d. kao pravnoj osobi u čiju korist je vinkulirana polica osiguranja).

9. Ovršeniku nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

10. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 27. prosinca 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović