REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-370/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog Vjekoslava Starineca, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 226. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-364/2023 od 12. prosinca 2023., nakon održane javne rasprave zaključene 23. prosinca 2024., u prisutnosti optuženika Vjekoslava Starineca i Maje Čižmek Habazin, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zlataru, a dana 27. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi VJEKOSLAV STARINEC, zvan " Ž", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i K, rođene V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, automehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u "Grande mont", neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, s primanjima oko 1.500,00 eura, neosuđivanog kazneno, osuđivanog prekršajno, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 21. travnja 2023., u 09,24 sati, u Konjščini, Varaždinska cesta, upravljao osobnim automobilom marke "Audi A4", karavan, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste iz smjera Konjščine u smjeru Budinščine, svjestan da takvom vožnjom ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na isto, protivno odredbi članka 53. stavka 1. i 3.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, dalje u tekstu ZOSPC-a), kretao se brzinom od najmanje 106 km/h kolnikom navedene ceste gdje je brzina prometnim propisom (naseljeno mjesto) ograničena na 50 km/h, te je u više navrata tom prilikom na relaciji Konjščina – Krapina Selo protivno odredbi članka 49. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pretjecao kolone vozila u zavojima i nepreglednim mjestima, preko pune linije na kolniku, ugrožavajući druge sudionike u prometu,
- dakle, iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći brzinom koja prelazi 50 km/h iznad dopuštene u naseljenom mjestu i pretječući kolonu vozila na nepreglednom mjestu,
- pa je time, počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 226. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23).
II. Na temelju članka 226. KZ/11. optuženi Vjekoslav Starinec se
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
- time da mu se na temelju članka 56. KZ/11. izriče
UVJETNA OSUDA
Kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ukoliko optuženi Vjekoslav Starinec u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 72. stavak 1. i 3. KZ/11. optuženom Vjekoslavu Starinecu
izriče se
SIGURNOSNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
Zabrana se odnosi na sve kategorije vozila.
Na temelju članak 72. stavak 4. KZ/11. po proteku polovine sigurnosne mjere izrečene optuženiku, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz članka 72. stavak 1. KZ/11.
Na temelju članka 72. stavak 8. u vezi članka 72. stavka 9. KZ/11. sud će radi izvršavanja mjere izrečene optuženiku o presudi po njenoj pravomoćnosti obavijestiti policiju.
Na temelju članka 72. stavak 6. u vezi članka 71. stavak 5. Kaznenog zakona ako optuženik postupi protivno izrečenoj sigurnosnoj mjeri sukladno članku 58. stavak 5. Kaznenog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
Kršenje sigurnosne mjere koja je određena pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke (članak 311. stavak 2. KZ/11.).
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženiku platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu 1.000,00 eura (tisuću eura) u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se van snage presuda s kaznenim nalogom broj K-370/2023-2 od 2. listopada 2024.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom da se izda kazneni nalog od 12. prosinca 2023. kojom se optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela obijesnom vožnjom u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11.
2. Sud je izdao kazneni nalog presudom K-370/2023-2 od 2. listopada 2024., a kako je na isti uložen prigovor to je sud sukladno članku 544. stavak 1. ZKP/08 prilikom donošenja presude, a nakon provedene rasprave, stavio van snage presudu s kaznenim nalogom broj K-370/2023-2 od 2. listopada 2024.
3. Optuženik je na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, a na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret pa je tako iznoseći svoju obranu naveo: Žao mi je, sad sam svjestan ozbiljnosti svojeg čina, točno je da sam na opisani način upravljao vozilo Audi A4, brzina je bila velika, vozio sam jako brzo, bilo je tih 106 km/h, možda i više, nisam gledao, žurio sam po suprugu, imali smo obaveze, sad znam da se u naselju ne smije voziti tom brzinom, a isto tako pretjecanje kolona, pretjecanje u zavojima je pogibeljno zbog čega izražavam žaljenje, molim za što blažu kaznu, otac sam djeteta od dvije godine, ako završim u zatvoru neće ga imati tko uzdržavati, ovakvo moje ponašanje neće se ponoviti, znam da sam imao ranije jedan prekršaj, radilo se o brzini, međutim ključno je bilo što sam na nepropisan način pretjecao.
4. Priznanje optuženika sukladno je svim izvedenim dokazima.
5. Dakle, spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.
6. Optuženik je bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
7. Sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine pri čemu je na temelju članka 56. KZ/11. optuženom izrečena uvjetna osuda uz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine.
8. U odnosu na izrečenu kaznenopravnu sankciju valja istaknuti kako je državno odvjetništvo na raspravi predložilo da se optuženiku izrekne kaznenopravna sankcija iz točke I. optužnice, dakle blaža kazna uz sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne ) godine.
9. Optuženik se suglasio s prijedlogom kaznenopravne sankcije na način da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetne osude te vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine. Također, optuženik se ne protivi izricanju sigurnosne mjere. Kako se optuženik suglasio s kaznom i sigurnosnom mjerom, sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.
10. Sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine. Zabrana se odnosi na sve kategorije vozila, a sukladno zakonu. Sud smatra kako postoji opasnost da će optuženik, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Sud zaključak na postojanje realne opasnosti da bi optuženik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa crpi i temelji na konkretnim okolnostima inkriminiranog događaja. Pored navedenog, optuženik je evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je u jednom navratu već i oduzeta vozačka dozvola.
12. Sud je izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine. Navedena sigurnosna mjera određuje se u trajanju od 1 (jedne) do 5 (pet) godina, sud je cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja pa je i sukladno ovlastima dao ocjenu stupnja opasnosti da će optuženi upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na način da je optuženiku izrekao zabranu upravljanja motornim vozilom u najkraćoj zakonom propisanoj mjeri.
13. Sud smatra da će izricanjem sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u najkraćem roku koji to zakon dopušta biti ispunjena svrha sigurnosne mjere.
14. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, uvažavajući složenost i trajnost postupka sud smatra primjerenim obvezati optuženika na platež troškova postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
U Zlataru 27. prosinca 2024.
SUDAC
Saša Radojević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-364/2023
2. Optuženi Vjekoslav Starinec
3. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar Bistrica
na Urbroj: 511-17-10-23-17, po pravomoćnosti
