Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1819/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Rijeke, zastupanog po punomoćnici Jasenki Perković, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Kovačić i dr. iz Rijeke, protiv ovršenika ŠKZ DEPO, Rijeka, Trpimirova 4, radi naplate ovrhom na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-809/22-6 od 24. ožujka 2023. godine, dana 27. prosinca 2024. godine

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja Grada Rijeke i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-809/22-6 od 24. ožujka 2023. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određuje se prekid ovog ovršnog postupka, te se Općinski sud u Rijeci oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu, a nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet će se ustupiti stvarnom nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine i traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona.

5. Naime, sud prvog stupnja prekinuo je navedeni ovršni postupak sukladno odredbi čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona, prema kojem postupci ovrhe i osiguranja iz st. 5. toga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju se, bez obzira na to kad je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razložnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razložno pravo u stečajnom postupku.

6. Međutim, ovaj postupak ovrhe nije bio u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, budući da nad ovršenikom stečajni postupak nije otvoren.

7. Naime, iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci vidljivo je da nad tuženikom nije otvoren stečajni postupak, nego je rješenjem pod brojem Tt-19/4813-6 od 7. listopada 2019. godine upisan prestanak funkcije likvidatora u sudski registar.

8. Prema tome, kako nad ovršenikom nije otvoren stečajni postupak, to sud prvog stupnja nije imao osnove prekinuti ovršni postupak sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, nego je trebao nastaviti postupak ovrhe.

9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano i nastaviti postupak ovrhe sukladno prijedlogu ovrhovoditelja.

11. Odluka o trošku žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. u svezi s čl. 381. ZPP.

U Zagrebu, 27. prosinca 2024. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis