Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1091/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 99488126785, zastupanog po punomoćniku Marku Kallayu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kallay i partneri d.o.o. iz Zagreba, Ilica 1A/III, protiv 1. ovršenika EE, bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno na adresi [adresa], Republika Njemačka, i 2. ovršenice LE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-793/2019-109 od 5. veljače 2024., dana 27. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-793/2019-109 od 5. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nastavljen je ovršni postupak s novim ovrhovoditeljem Syndre d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 43, OIB: 76630324137, umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 99488126785.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) niti ne predlaže donošenje drugostupanjske odluke određenog sadržaja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem o ovrsi istoga suda poslovni broj Ovr- 793/19-11 od 10. veljače 2020. određena ovrha na nekretnini ovršenika ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja (tada Posojilnica Bank eGen iz Austrije). Daljnje je utvrđenje suda prvog stupnja da je rješenjem toga suda poslovni br. Ovr- 793/2019-79 od 23. veljače 2023. ovršni postupak nastavljen s novim ovrhovoditeljem Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., na temelju prijenosa potraživanja ovrhovoditelja ugovorom o cesiji, sukladno čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13. i 93/14., 55/16., 73/17; u daljnjem tekstu: OZ).
5. Podneskom od 31. siječnja 2024. je novi vjerovnik Syndre d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 43, OIB: 76630324137, obavijestio je sud da je s dosadašnjim ovrhovoditeljem sklopio Ugovor o cesiji, a koji je ovjeren od strane javnog bilježnika, kojim Ugovorom je dosadašnji ovrhovoditelj ustupio svoje potraživanje koje ima prema ovršenicima, a radi kojeg se vodi ovaj postupak. Uz podnesak dostavlja presliku spomenutog Ugovora, te predlaže da se ovaj postupak nastavi s njime kao ovrhovoditeljem umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 99488126785.
6. Sud prvog stupnja uvidom u Ugovor o cesiji od 17. siječnja 2024. ustvrđuje da je na novog vjerovnika Syndre d.o.o. prenijeto potraživanje ovrhovoditelja koje je predmetom ovog ovršnog postupka.
7. Na temelju ovih činjeničnih utvrđenja pozivom na odredbu čl. 32. st. 3. OZ-a sud odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
8. Pravilno je sud prvog stupnja a s obzirom na sadržaj Ugovora o cesiji. i pozivom na odredbu čl. 32. st. 3. OZ-a donio pobijano rješenje.
9. Naime, odredbom čl. 32. st. 3. OZ-a propisano je da u koliko tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla.
10. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.
Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kada u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.
11. U žalbi ovršenik ukazuje na promjene upisa u zemljišnoj knjizi na nekretnini koja je predmetom ovrhe.
12. Navedeno nije od utjecaja na valjanost pobijanog rješenja je isto procesne naravi te je slijedom navedenih razloga trebalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i pozivom na odredbu čl. 380. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. prosinca 2024.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
