Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1867/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Tema Stile d.o.o. iz Pule, Novaki 10, OIB: 05369114257, zastupanog po punomoćniku Filipu Simiću, odvjetniku u Puli, Dobrilina 12, protiv protivnika osiguranja PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kog zastupa Dario Čehić, odvjetnik u Poreču, Decumanska 18, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere osiguranja, odlučujući povodom žalbe protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Ovr-796/2024-3 od 20. rujna 2024., dana 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Ovr-796/2024-3 od 20. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Ovr-796/2024-3 od 20. rujna 2024. odlučeno je:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja za isplatu iznosa od 94.566,99 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16. srpnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja novčane tražbine na ime parničnog troška nastalog u ovosudnom predmetu posl. br. P-549/2024 koji se vodi povodom tužbe predlagatelja osiguranja od 10. rujna 2024. te troškova ovog postupka osiguranja, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

- kojom se zabranjuje protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnoj knjizi, i to na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], VRTA POLI TRNJA, ORANICA, površine 899 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se Zemljišnokjnižnom odjelu Pula da upiše ovu privremenu mjeru na nekretnini iz točke I.

III. Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

IV. Ovo je rješenje ovršno prije njegove pravomoćnosti.

V. Privremena mjera iz točke I. trajat će do isteka roka od 30 dana od dostave strankama pravomoćne presude u parnici koja se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-549/2024 ili do drugačije odluke suda.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 253,08 eur u roku od 8 dana."

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine.

3. Predlagatelj osiguranja je dostavi pismeni odgovor na žalbu u kojem pobija žalbene razloge suprotne strane.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi samo sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Iz spisa proizlaze sljedeće činjenice:

-tužitelj je 2024. ustao s tužbom protiv tuženika u kojoj zahtjeva prijenos prava vlasništva predmetne nekretnine, te isplatu, sve temeljem ugovora o građenju od 12. srpnja 2023. zaključenom između stranaka;

-tuženik se istim zahtjevima protivi;

-podneskom od 16. rujna 2024. tužitelj, sad kao predlagatelj osiguranja, predlaže određivanje privremene mjere da se protivniku osiguranja zabrani osiguranje i opterećenje predmetne nekretnine, te trpi zabilježbu ove mjere u zemljišnim knjigama;

-osporenim rješenjem sud prvog stupnja prihvaća prijedlog i određuje predloženu privremenu mjeru.

8. Sud prvog stupnja u obrazloženju odluke navodi kako su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere propisane čl. 344. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ). To jest, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Smatra kako vjerojatnost tražbine proizlazi iz samog ugovora od 12. srpnja 2023. te iz specifikacije izvedenih radova iz čega proizlazi kako je predlagatelj osiguranja ispunio preuzete obveze, a što njegov zahtjev za isplatom 94.566,99 eura čini vjerojatnim.

9. Što se tiče opasnosti iz čl. 344. st. 1. OZ, sud prvog stupnja drži kako je učinjeno vjerojatnim da će bez privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, upravo kako je to učinio i upisom zabilježbe prvenstvenog reda na nekretnini koju je predlagatelju osiguranja sukladno Ugovoru trebao prenijeti u vlasništvo (naime na nekretnini k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i to 24. srpnja 2024., dakle nakon potpisa Završnog izvješća nadzornog inženjera od 15. srpnja 2024. o izvedenim radovima i nakon fakturiranja izvedenih radova izvršenog 15. srpnja 2024. Slijedom navedenog, zabilježbom prvenstvenog reda radi otuđenja predmetne nekretnine protivnik osiguranja je, po stavu ovoga suda, učinio vjerojatnom svoju prijevarnu namjeru, odnosno namjeru da predlagatelju osiguranja ne isplati ono što mu je dužan.

10. Prema shvaćanju ovog višeg suda spomenuti razlozi osporene odluke su pravilni. Na žalbene navode valja odgovoriti kako se u postupku osiguranja činjenice utvrđuju na razini vjerojatnosti, a iz ugovora i specifikacije radova koje je izveo predlagatelj osiguranja doista proizlazi vjerojatnost kako je protivnik osiguranja u obvezi platiti predlagatelju osiguranja ugovorenu novčanu naknadu. E sad, da li je predlagatelj osiguranja izveo sve ugovorene radove ili samo I. fazu, da li je poštivao ugovorene rokove i kolika je točna visina naknade koju je protivnik dužan platiti predlagatelju osiguranja, pitanje eventualna naknada štete i drugo, to će biti predmet dokazivanja u parničnom postupku. Ovdje se radi samo o osiguranju tražbine, a kako je već rečeno, u ovom se postupku činjenice utvrđuju samo na razini vjerojatnosti.

11. Postojanje opasnosti iz čl. 344. st. 1. OZ u žalbi se i ne osporava.

12. O naknadi troškova postupka također je odlučeno zakonito, po čl. 14. st. 4. OZ gdje je propisano kako je protivnik osiguranja dužan predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Visina troškova s osnove zastupanja po odvjetniku obređena je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, dalje: OT).

13. Zbog svega rečenog valjalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje.

U Zagrebu 27. prosinca 2024.

Sudac:

Tomislav Aralica