Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-710/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te suca Vlaste Šimenić-Kovač i suca Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-688/2024-7 od 17. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika FT, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-688/2024-7 od 17. prosinca 2024., na temelju čl. 554. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s čl. 551. st. 1. ZKP/08 protiv opt. FT zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 24. KZ/11, produljen je istražni zatvor koji je određen rješenjem suca istrage broj Kir-458/2024-4 od 18. srpnja 2024. te posljednji puta produljen rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kov- 341/2024-4 od 4. listopada 2024. koje je postalo pravomoćno 17. listopada 2024.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je optuženik bio lišen slobode prije donošenja ovog rješenja i to od 17. srpnja 2024. pa nadalje.

1.2. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od 17. siječnja 2025.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio opt. FT putem branitelja po službenoj dužnosti Mislava Srba, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće preinači odluku o produljenju istražnog zatvora i isti zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08.

3. Žalba opt. FT nije osnovana.

4. Opt. FT žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, no u nastavku žalbe navedenu povredu ne obrazlaže, a ispitivanjem ožalbenog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da je ožalbeno rješenje donijelo ovlašteno tijelo (sudac Općinskog suda u Osijeku), te da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

5. Optuženik se žali i zbog povrede kaznenog zakona, koju povredu također, u nastavku žalbe ne obrazlaže a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

6. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu ne navodi koju odlučnu činjenicu sud nije utvrdio, optuženik osporava postojanje osnovane sumnje na učin kvalificiranog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 jer da iz iskaza svjedoka ne proizlazi da bi ošt. UT izrekao inkriminirane riječi prijetnje. Međutim, suprotno takvim žalbenim navodima, osnovana sumnja, kao opći uvjet za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-540/2024-1 od 3. listopada 2024., kao i dokaza na kojima se ista temelji.

7. U okviru iste žalbene osnove (pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja) optuženik osporava postojanje posebnog uvjeta smatrajući da nema nikakve mogućnosti kontakta niti dodira s oštećenikom, a napose mogućnosti ponavljanja ili dovršenja kaznenog djela pogotovo što živi u [adresa] zbog čega bi se mjerom zabrane napuštanja boravišta postigao isti učinak kao i daljnjim produljenjem istražnog zatvora.

7.1. Međutim, protivno takvim žalbenim navodima, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika po vještaku psihijatru prof. dr. sc. Ivanu Požgainu proizlazi da je optuženik osoba s dugogodišnjim egzistirajućim sumanutim poremećajem poznatom kao paranoja, s nizom sumanutih ideja usmjerenih prema jednoj osobi koja je u središtu njegovog bogato razrađenog sumanutog sustava, da perzistirajući sumanuti poremećaj pripada shizofrenom spektru poremećaja, da je njegovo ponašanje pa i počinjenje kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči bilo pod isključivim uplivom psihotičnih događaja zbog čega je vještak mišljenja da optuženik nije bio sposoban shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima, tj. da je bio u neubrojivom stanju. Uz navedeno vještak procjenjuje da kod optuženika a vezano za njegov teži duševni poremećaj postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao biti opasan po okolinu i počiniti slično ili teže protupravno djelo zbog čega se stječu uvjeti za njegov prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičku psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o osobama s duševnim smetnjama.

7.2. S obzirom na prethodno navedeno, pravilno je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor opt. FT po zakonskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. i 2. ZKP/08, pri čemu s obzirom na nalaz i mišljenje vještaka nema uvjeta za primjenu blažih mjera tj. mjere opreza liječenja na slobodi iz čl. 551. st. 3. ZKP/08 kao niti mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

7. S obzirom na gore izneseno, kako nisu osnovani žalbeni navodi optuženika, a kako niti ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2.

ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 27. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač