Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-1031/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupani po punomoćniku Selimu Šabanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krsnik i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika RESŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ines Škofač, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2427/2019-42 od 11. prosinca 2023., dana 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalbe tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2427/2019-42 od 11. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, utvrđeno je da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari.

Pod točkom II izreke, ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-4557/19 od 25. veljače 2019.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje. U žalbi izlaže da se u ovom postupku primjenjuju odredbe ZPP 89/14, a podredno ZPP 70/19, koje nemaju za posljedicu povlačenje tužbe za slučaj izostanka tužitelja sa pripremnog ročišta, već je takva posljedica propisana tek ZPP 80/22. Ističe da je predmetno ročište bilo peto odgođeno pripremno ročište. Nadalje navodi da je u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena apsolutno bitna povreda postupka uskraćivanjem tužitelju mogućnosti raspravljanja propuštanjem dostave, jer je u pozivu za pripremno ročište od 18. svibnja 2023. bila označena soba broj 500, ali je ročište održano u sobi 519 o čemu je obavijest stajala na vratima sobe broj 500, što je u suprotnosti s člankom 114. stavak 2. ZPP. Predlaže drugostupanjskom sudu da uvaži žalbu i ukine prvostupanjsko rješenje.

3. Odgovor na žalbu je podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

6. Žalbenim tvrdnjama da je pozivu za pripremno ročište od 18. svibnja 2023. bila označena soba broj 500, ali je ročište od 7. prosinca 2023. održano u sobi 519, o čemu je obavijest stajala na vratima sobe broj 500, tužitelj određeno upućuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP. Kod žalbenih navoda iz kojih proizlazi da je prethodno ročištu od 7. prosinca 2023., na vratima prostorije koja je u pozivu naznačena kao prostorija održavanja ročišta, bila istaknuta pisana obavijest da će se ročište održati u drugoj prostoriji, tužitelju nije onemogućeno raspravljanje nepravilnom dostavom poziva. Suprotno žalbenim prigovorima, obavijest o promjeni prostorije održavanja ročišta istaknuta na vratima prostorije koja je u pozivu naznačena kao prostorija održavanja ročišta, u skladu je odredbom članka 114. stavak 2. ZPP.

7. Pobijanim rješenjem je primjenom članka 291. stavak 4. ZPP utvrđeno je da je tužba povučena, jer uredno pozvani punomoćnik tužitelja nije pristupio na pripremno ročište od 7. prosinca 2023., a tuženik se nije upustio u raspravljanje.

8. Ne stoje daljnje žalbene tvrdnje da sud nije mogao donijeti odluku o povlačenju tužbe primjenom članka 39. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 80/22; dalje ZID ZPP/22) kojom je izmijenjen članak 291. stavak 4. ZPP, jer ta odredba nije bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka.

9. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom u odluci broj Rev 224/2023-2 od 27. rujna 2023., kada s pripremnog ročišta neopravdano izostane tužitelj, a prisutni tuženik se ne želi i neće upustiti u raspravljanje, ostvarena je predmnjeva iz članka 291. stavak 4. ZPP, time da se ne radi se retroaktivnoj primjeni odredbe članka 291. stavak 4. ZPP, nakon donošenja novele ZPP/22, već o tumačenju pravne norme koja je bila na snazi u vrijeme održavanja pripremnog ročišta na kojem je utvrđeno presumirano povlačenje tužbe.

10. Prema daljnjem stajalištu Vrhovnog suda zauzetom u istoj odluci, nije dopuštena primjena odredbe članka 291. stavak 4. ZPP, ako stranke u pozivu za pripremno ročište nisu upozorene na mogućnost donošenja odluke o presumiranom povlačenju u slučaju ispunjenja pretpostavki iz navedene odredbe.

11. Iz stanja e-Spisa, preglednik Pozivi, proizlazi da je prvostupanjski sud u pozivu za pripremno ročište sukladno odredbi članka 114. stavak 4. ZPP, stranke upozorio na mogućnost presumiranog povlačenja tužbe primjenom novelirane odredbe članka 291. stavak 4. ZPP/22. Naime, poziv od 18. svibnja 2023. za pripremno ročište koje je zakazano za 7. prosinca 2023., sadrži upozorenje strankama da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Nadalje prema podacima papirnatog spisa proizlazi da je poziv takvog sadržaja uručen punomoćniku tužitelja 18. svibnja 2023. (list 127 spisa).

12. Budući je tužitelj prethodno održavanju pripremnog ročišta od 7. prosinca 2023., u pozivu od 18. svibnja 2023. bio upozoren na mogućnost presumiranog povlačenja tužbe primjenom novelirane odredbe članka 291. stavak 4. ZPP/22, ostvarene su pretpostavke presumiranog povlačenja tužbe iz navedene odredbe.

13. Stoga je odbijanjem žalbe, temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP, potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Karlovcu, 27. prosinca 2024.

Sudac:

Alenka Laptalo