Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2878/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/25485 od 11. rujna 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 23. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 27. prosinca 2024. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu Prekršajni zakon)
okrivljeni FO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i DO, rođene F, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju komercijalist, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 17. srpnja 2024. godine u 11,50 sati u Osijeku, Kardinala Franje Šepera 12 na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir na način da je isti, vozeći se biciklom po šetnici "Promenada" vikao na svog poznanika CO, kojeg je primijetio na terasi objekta u sklopu "Esseker centra" i tom ga prilikom vičući vrijeđao riječima: "Di si CO, pička ti materina, jebat ću ti mater još jednom i izbušiti gume!", nakon čega se nastavio voziti prema Gornjodravskoj obali,
dakle, vikom narušavao javni red i mir,
B r
o
j
: P p -
8 7 8
/
2 0
2 4 -
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 210,00 (slovima: dvjestodeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 140,00 (slovima: stočetrdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, na temelju članka 111. i 160. Prekršajnog zakona, podnijela je ovom Sudu dana 27. rujna 2024. godine Optužni prijedlog, broj: 211-07/24-5/25485 od 11. rujna 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da je u potpunosti priznao prekršaj i da se za isti smatra krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika te pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EO od 17. srpnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka CO od 17. srpnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZO od 17. srpnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka IO od 17. srpnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka OO od 14. kolovoza 2024. godine, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena NO od 17. srpnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela
B r
o
j
: P p -
8 7 8
/
2 0
2 4 -
prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. prosinca 2024. godine iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. Sud je odustao od saslušanja svjedoka CO i VO jer je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti te je činjenično stanje dostatno utvrđeno i bez njihova saslušanja.
5. Okrivljenik je u svoju obranu izjavio da u cijelosti priznaje prekršaj kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret i da nije dobro postupio te prilike. Dodao je da je svjestan da se ne može ovako ponašati, a njegove sumnje da mu je gospodin izbušio gume koje su ponukane izjava prijatelja koji su ga vidjeli u blizini njegovog auta, razlog su zašto je ovako postupio no svjestan je da je pogriješio, izražavajući svoje žaljenje što je do ovog došlo. Izrazio je svoju svijest da nema pravo ovako se ponašati ni glumiti šerifa i da je trebao to prepustiti drugim službama da to rješavaju. Opetovano je izrazio žaljenje zbog svog neprimjerenog ponašanja te je iskazao svoju ispriku gospodinu CO. Zamolio je Sud da bude blag u kažnjavanju ukoliko je ikako moguće i da mu odredi plaćanje kazne na rate, s obzirom da je trenutno nezaposlen i nije u mogućnosti platiti odjednom tako visoko predloženu kaznu, kao i da Sud uvaži činjenicu da nikada nije prekršajno kažnjavan, da nije konfliktna osoba i da mu je doista žao.
6. U završnom govoru, okrivljenik je ponovio da je svjestan što je počinio, da je puno razmišljao o tome te da mu je iznimno žao što je ovo počinio te da se ne bi ni on osjećao ugodno da mu je netko javno ovako govorio dajući obećanje da više nikada neće raditi ovako nešto uz opetovano zamolbu Sudu da bude blag u kažnjavanju i da uvaži njegovo iskreno priznanje kao i činjenicu njegove neosuđivanosti.
7. Na temelju obrane okrivljenika, koja je u skladu s pročitanim materijalnim dokazima u postupku, a u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i koju je sud ocijenio istinitom i vjerodostojnom, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 17. srpnja 2024. godine u 11,50 sati u Osijeku, Kardinala Franje Šepera 12 na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir na način da je isti, vozeći se biciklom po šetnici "Promenada" vikao na svog poznanika CO, kojeg je primijetio na terasi objekta u sklopu "Esseker centra" i tom ga prilikom vičući vrijeđao riječima: "Di si CO, pička ti materina, jebat ću ti mater još jednom i izbušiti gume!", nakon čega se nastavio voziti prema Gornjodravskoj obali, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8. Sud je okrivljenika proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost.
9. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti iskreno priznanje krivnje za počinjeni prekršaj i korektno držanje tijekom postupka, izraženo žaljenje i kajanje za počinjenim prekršajem, obećanje da
B r
o
j
: P p -
8 7 8
/
2 0
2 4 -
će se kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, uz izostanak otegotnih okolnosti, pa mu je uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira za terećeni prekršaj, smatrajući istu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
10. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 27. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
