Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-529/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ive Lovrin univ.spec.iur. kao predsjednica vijeća, te Sandre Radanović i Željka Đerđa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ružmarinke Cindrić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 14/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-781/2024 (Kov-780/2024) od 19. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika TS, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 18. prosinca 2024. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-778/24 protiv okrivljenika TS zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona.

1.1. Državni odvjetnik je ujedno u optužnici stavio prijedlog da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor po osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, koji mu je određen rješenjem suca istrage Kir-926/2024 od 24. listopada 2024., a produljen rješenjem br. Kir-1019/2024 od 22. studenoga 2024.

1.2. Optužno vijeće Općinskog suda u Zadru je održalo sjednicu kako bi ispitalo je li postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je protiv TS produljilo istražni zatvor po osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, rješenjem broj Kov- 781/24 (Kov-780/2024) od 19. prosinca 2024., koji po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Lovre Vitlov, odvjetnika u Zadru, iz svih zakonskih razloga, s prijedlogom da žalbeno vijeće ukine istražni zatvor i odmah pusti okrivljenika na slobodu, eventualno uz izricanje adekvatne mjere opreza.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot navodima u žalbi prvostupanjski sud je pravilno protiv okrivljenika produljio istražni zatvor jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje protupravnog djela kaznenih djela za koja se optužnicom tereti, a koja osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, kako to navodi prvostupanjski sud a ovo vijeće u cijelosti prihvaća. Osim toga, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren, kako to navodi prvostupanjski sud pod toč. 5. obrazloženja pobijanog rješenja. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, te ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.

6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je u odnosu na okrivljenika ispunjen i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 6-7. obrazloženja pobijanog rješenja, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti da bi okrivljenik koji je neubrojiv mogao počiniti teže kazneno djelo nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.

7. Uzimajući u obzir sve gore navedeno, te zaključak vještak psihijatrijske struke dr. Darka Labure i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika, za sada, nikako ne bi mogla ostvariti blažim mjerama odnosno mjerom opreza, kako to predlaže žalitelj.

8. Zbog svega iznijetog žalba okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 27. prosinca 2024.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ružmarinka Cindrić

Iva Lovrin univ.spec.iur.