Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1480/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja počinjenog protivno čl.10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo Klasa: 211-07/24-5/34294., Ur broj: 511-07-27-24-1 od 16. prosinca 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 16. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: MV, sin M i EV r. E, rođen **.**.1972. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], monter centralnog grijanja, bez imovine, s mjesečnim primanjima u iznosu od 530,00 €, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 15 prosinca 2024 godine u vremenu od 14,40 h do 16,00 sati u [adresa], MV u alkoholiziranom stanju (2,62 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci starije životne dobi EV na način da je u obiteljskoj kući ničim izazvan vrijeđao svoju majku EV u više navrata pogrdnim riječima vičući "pička ti materina, kurvetino, luđakinjo jedna" navedeni događaj je kod EV prouzročio strah, povredu dostojanstva i uznemirenost ,

II. dakle, počinio je u alkoholiziranom stanju psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi majci, kojim je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st.1. i 3. t.1. PZ-a

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura ),

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u prostorijama PP Đakovo i Zatvoru Osijek od dana 15. prosinca 2024. godine u 16,15 sati do 29. prosinca 2024. godine u 16,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 15 (petnaest) dana zatvora odnosno kao 597,30 eura novčane kazne pa okrivljenik ima još za platiti iznos od 102,70 eura.

VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku ŽV primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji s majkom EV, rođena **.**.1950., prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, po pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

IX. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 68,47 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91, i iznos od 10,60 € na ime upotrebe alkotesta u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude dok je pravna oznaka izmijenjena te je izostavljena kao kažnjiva odredba čl.22. t.5. Zakona o zaštiti od nasilja od obitelji navedena u optužnom prijedlogu budući iz činjeničnog opisa dijela nije evidentno da je okrivljenik počinio djelo kažnjivo po čl. 22 st.5 navedenog Zakona.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 15. prosinca 2024. godine u 16,15 sati uhićen i priveden u PP Đakovo te je dana 16. prosinca 2024. godine u 11,00 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da se dana 15. prosinca 2024 godine doveo u alkoholizirano stanje ali majci nije psovao niti ju je nazivao pogrdnim nazivima.

4. Svjedok EV je navela da se dana **.**.2024. godine MV doveo u alkoholizirano stanje, kući je došao oko 14,40 sati sestru je poslao u trgovinu i stao je kod balkona sav se tresao bio je u vidno alkoholiziranom stanju, pas je lajao i ona je psa uzela, a MV joj je tada psovao da joj pička materina i to više puta, otišao je i sjeo u anjfort, derao se, galamio, da je sve njegovo, da ja ona nema ništa, osim što joj je psovao da joj pička materina nazivao ju je kurvetinom i luđakinjom, osjećala se povrijeđeno, uznemireno, a tako se osjeća već duže vrijeme kad je on kod kuće. Na poseban upit svjedok je izjavila da se MV nasilnički ponaša kada se dovede u alkoholizirano stanje, kad je trijezan ne radi probleme.

Okrivljenik je stavio primjedbu da navodi iskaza nisu istiniti, svjedok je navela da je sve što je rekla istina.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je osporavao da je majci psovao i nazivao ju pogrdnim nazivima stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok EV koja je navela da joj je sin u alkoholiziranom stanju psovao da joj pička materina i to više puta derao se i galamio, nazivao ju kurvetinom i luđakinjom zbog čega se osjećala povrijeđeno i uznemireno a tako se osjeća već duže vrijeme kad je on kod kuće, sud je iskaz svjedoka cijenio uvjerljivim jer majka svoga sina ne bi neosnovano teretila za nešto što nije učinio, ali se kritične zgode u tolikoj mjeri intenziviralo nepoštivanje, neuvažavanje od strane okrivljenika prema majci da je ista zatražila pomoć policije te je slijedom navedenog sud cijeni da je okrivljeni svojim ponašanjem kritične zgode ostvario obilježje prekršaja za koji ga se tereti.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku Sud mu je izrekao novčanu kaznu primjenom čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ-a, ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj uzimajući u obzir težinu i značaj prekršaja koji spada u teži oblik djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatrajući da će izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući je sud drugačije pravno kvalificirao prekršaj opisan u izreci presude jer je utvrdio da se radi o prekršaju iz čl.22 st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne o prekršaju iz čl.22 st.5. istog Zakona, budući činjenični opis dijela optužnog prijedloga ne sadrži dovoljno činjenica iz opisa dijela izostavljeno je bitno obilježje dijela odnosno da je djelo počinjeno prema osobi starije životne dobi.

9. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku MV primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji s majkom EV, rođena **.**.1950., prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude, da bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, te radi postojane opasnosti od ponavljanja djela kao i zbog zaštite zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja, a u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl. 51a. PZ-a.

10. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, budući je iz provedenog dokaznog postupka odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽV od 15. prosinca 2024 godine evidentno da je isti konzumirao više komada alkoholnog pića pivo prihvatio je ispitivanje alkoholiziranosti i nije poricao rezultate ispitivanja kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,72 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,62 g/kg. a na koji zapisnik isti nije imao primjedbi te je tužitelj zbog prekomjernog odavanja konzumiranju alkoholnih pića okrivljenika predložio da se istom izrekne navedena mjera a koji navod je potkrijepljen i iskazom svjedoka EV koja je navela da se sin nasilnički ponaša kada se dovede u alkoholizirano stanje te postoji opasnost da će zbog konzumacije alkohola ponovo učiniti nasilje u obitelji, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 27. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. EV

4. Pismohrana

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Đakovo