REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-3437/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM iz [adresa] ([adresa]), zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/82414, urbroj: 511-07-31-23-2 od 23. rujna 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 24. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 27. prosinca 2024. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ZM, sin Z i JM, rođene J, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Srbije i Mađarske, sa prebivalištem u [adresa], Srbija, Majora Tepića 2, SSS, po zvanju prometni tehničar (tehničar drumskog saobraćaja), zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje mlt djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 17. listopada 2023. godine u 14,07 sati u Erdutu, Kolodvorskom ulicom kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 91 km/h,
dakle, kao vozač vozilom se u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,27 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/82414, urbroj: 511-07-31-23-2 od 23. rujna 2024. godine protiv okrivljenika ZM, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. 2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Povratnicu na ime ZM, Podatke o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se upućena ZM, Izlist podataka o prelasku granice od 17. listopada 2023. godine, povratnicu na ime ZM i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 24. prosinca 2024. godine za ZM, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom u obranu izjavio da u potpunosti priznaje da je počinio djelo onako kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret dodajući da njegova majka ima nekretninu u Crikvenici pa da godišnje putuje oko 50 puta istom rutom do tamo, a konkretne prilike se žurio kući jer mu je dijete imalo rođendan i kasnio je te je u potpunosti zaboravio na kameru, a da je prigovor podnio jer mu je bila potrebna vozačka dozvola. Nadalje je izjavio da je pristupio u policijsku postaju kako bi platio ovu kaznu no djelatnici policije su mu objasnili da će mu ako plati kaznu početi teći i zaštitna mjera, a kako je u navedeno vrijeme trebala biti održana ostavinska rasprava iza pokojnog djeda, na koju je morao voziti majku, djelatnici policije su ga uputili da podnese prigovor kako bi odložio stupanje zaštitne mjere na snagu i mogao voziti majku u Crikvenicu u Sud. Dodao je da je svjestan da je vozio uistinu velikom brzinom u naselju, kao i opasnosti prekršaja koji je počinio uz zamolbu Sudu da da prilikom odmjeravanja kazne uvaži njegove financijske prilike i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja dajući obećanje da više u naselju neće voziti takvim brzinama.
5. Okrivljenik je u završnom govoru zamolio Sud za blagost u kažnjavanju i ukoliko je moguće da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer mu je ista potreba radi djece.
6. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 17. listopada 2023. godine u 14,07 sati u Erdutu, Kolodvorskom ulicom kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 91 km/h, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u ponašanju okrivljenika inače usklađenom s pozitivnom propisima, dok mu je olakotnim cijenio i iskreno priznanje prekršaja, njegovo korektno držanje tijekom postupka, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, svijest o opasnosti prekršaja koji je počinio, izraženo kajanje i obećanje da više neće činiti ovakav prekršaj uz izostanak bilo kakvih otegotnih okolnosti, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije ove vrste opasnog prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod minimuma Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanom, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i osobi okrivljenika odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije, smatrajući, s obzirom na prethodno navedenu utvrđenu naročito olakotnu okolnost i druge olakotne okolnosti, posebice činjenicu njegove prekršajne nekažnjavanosti i obiteljsku situaciju, da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom protupravnom ponašanju.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašena krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi) eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 27. prosinca 2024. godine.
zapisničar
sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
