REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gr 1-377/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja BH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Pavletić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice CH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj P Ob-296/2023-6 od 4. rujna 2024. i Trgovačkog suda u Pazinu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj P-239/2024-2 od 10. rujna 2024., 27. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Puli - Pola.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli - Pola se rješenjem poslovni broj P Ob-296/2023-6 od 4. rujna 2024. oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu kao stvarno i mjesno nadležnom prihvaćajući tvrdnje tuženice da se radi o sporu za koji je stvarno nadležan trgovački sud jer se „udjeli u trgovačkom društvu utvrđuju pred nadležnim trgovačkim sudom“, „imajući u vidu da tužitelj tvrdi da jedna polovica dijela nekretnine i pokretnina predstavlja izvanbračnu stečevinu“.
2. Trgovački sud u Pazinu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom broj P-239/2024 od 10. rujna 2024. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je u konkretnom slučaju došlo do ustaljenje stvarne nadležnosti Općinskog suda u Puli - Pola, jer se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim primjenom odredbe članka 17. stavka 1. ZPP najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, pa kako se u ovom postupku tuženica već upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 34.b točke 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i oglašavanju nenadležnosti u smislu navedene odredbe.
5. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli - Pola.
4. Predmetni je postupak pokrenut tužbom tužitelja protiv tuženice radi isplate iznosa od 65.000,00 EUR s pripadajućom kamatom po osnovi izvanbračne imovine. Tužba je utemeljena na tvrdnji da je tuženica za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s tužiteljem, kao jedini osnivač stekla jedini poslovni udjel trgovačkog društva Infinity one j.d.o.o. Imovina tog društva, prema navodima tužbe, ima okvirnu vrijednost od 130.000,00 EUR, pa je tužbom zatražena isplata iznosa od polovice tog iznosa u visini od 65.000,00 EUR s pripadajućom kamatom. Tužba je dostavljena tuženici na odgovor 14. studenoga 2023., tuženica je na tužbu odgovorila podneskom od 29. prosinca 2023. kojim je tužbu osporila, ali u tom odgovoru nije istakla prigovor stvarne nenadležnosti, već ga je istakla na pripremnom ročištu održanom 4. rujna 2024.
5. Sukladno odredbi članka 15. stavaka 1. i 2. ZPP, sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan. To se ocjenjivanje obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.
6. Prema odredbi članka 17. stavka 2. ZPP, u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari. Prema stavku 4. članka 17. ZPP, nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.
7. Stoga, kako se prema odredbi članka 17. stavka 1. ZPP sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a u ovoj se pravnoj stvari tuženica upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, dok za predmetnu vrstu spora nije zakonom izrijekom određeno da spada u nadležnost trgovačkog suda, to se Općinski sud u Puli - Pola nije više pravilno mogao oglasiti stvarno nenadležnim u smislu odredbe članka 34.b točke 1. ZPP budući je u konkretnim činjeničnim i pravnim okolnostima došlo do ustaljivanja njegove stvarne nadležnosti.
8. Slijedom iznesenog, za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Puli - Pola, radi čega je, na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. prosinca 2024.
Sutkinja
mr. sc. Senija Ledić
