REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-178/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. IC, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici o produljenju mjere opreza od 15. studenog 2024., broj: Pp-2371/2024-3, u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. IC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Virovitici od 15. studenog 2024., broj: Pp-2371/2024-3, na temelju čl. 130. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. IC je produljena mjera opreza zabrane zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa DC, rođ. **.**.1987., s prebivalištem u [adresa]. Okrivljenici je zabranjeno da se približava oštećenoj na udaljenost manju od 100 metara, gdje god se ona nalazila, a ista započinje trajati od 20. studenog 2024., dok za to postoji potreba, odnosno do drugačije odluke tog suda, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju. Okrivljenica je, na temelju čl. 132. st. 5. Prekršajnog zakona upozorena da se može, ukoliko postupi protivno primijenjenim mjerama opreza, kazniti novčanom kaznom do 1.320,00 eura.
2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je pravodobno podnijela okrivljenica po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
5. Naime, osnovna tvrdnja koju okrivljenica iznosi u žalbi je da ona nije počinila prekršaj koji joj se podnesenim optužnim prijedlogom stavlja na teret odnosno da je prekršajni postupak pokrenut na temelju lažnih iskaza svjedoka, da su u drugim postupcima koji se vode protiv okrivljenice donesene oslobađajuće odluke jer se nije radilo o javnom mjestu, a da i u ovom predmetu nedostaje element javnosti mjesta, da okrivljenica živi u istoj zgradi kao i DC, pa da se nije moguće držati udaljenosti od 100 metara, kao i da okrivljenica nije ranije osuđivana osoba.
6. Žalbenim navodima kojima okrivljenica osporava svoju krivnju za prekršaj koji joj je stavljen na teret, po stavu ovog suda, ne dovodi se u pitanje pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda, jer utvrđenje je li okrivljenica počinila inkriminirani prekršaj ne može biti predmetom ocjene u preispitivanju odluke o produljenju mjere opreza, nego se utvrđuje provođenjem dokaznog postupka, pa su u tom smislu takvi žalbeni navodi neosnovani. Nadalje, neosnovani su navodi da se navedena mjera opreza ne može izreći uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenica i DC žive u istoj zgradi. Naime, bitno je da se okrivljenica svojom krivnjom ne dovode u situaciju da krši predmetnu zaštitnu mjeru. Suprotno navodima okrivljenice, javnost mjesta, kao konstitutivni element predmetnog prekršaja, proizlazi iz činjeničnog opisa djela („...koje riječi su se uslijed glasnoće reflektirale na javno mjesto - dvorište i ulicu..."). Protiv okr. IC je podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a iz podataka u spisu, pa i iz same žalbe, proizlazi da okrivljenica i DC imaju znatno narušene odnose i da se vode razni sudski postupci, a što, po stavu ovog suda, bez obzira na raniju neosuđivanost okrivljenice, doista može biti povod činjenja istog ili istovrsnog prekršaja, zbog čega su ostvareni zakonski uvjeti za određivanje mjere opreza iz čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, pa je žalbu okr. IC trebalo odbiti kao neosnovanu.
7. Stoga je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. u vezi sa čl. 130. st. 8. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 ovjerenih prijepisa: spis, okrivljenicu, branitelja, DC i tužitelju.
