Pp-1343/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TČ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), nakon prigovora na prekršajni nalog Postaje Prometne policije Pula-Pola broj 211-07/22-1/6810 od 27.5.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 27. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: PČ, otac T, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27.5.2022. godine u 1,00 sati u Puli, Mutilska 52 kao vozač osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti upravljao osobnim automobilom u prometu na cestama, krećući se kolnikom Mutilske ulice iz smjera Medulinske u smjeru Trga Republike, a za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom od dana 21.4.2022. do 20.7.2022, temeljem rješenja PP Pula 211-07/22-1/4088,

čime je okrivljenik počinio: prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

kazna zatvora od 30 (trideset) dana

IINa temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e

mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 9 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude (vrijeme provjeravanja) ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se izrekne ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.

IIINa temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji okrivljenik izjavljuje prigovor pa se nalog stavlja izvan snage i provodi postupak.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da se ne smatra krivim, ostaje kod onoga što je iznio u prigovoru, on uopće nije bio svjestan da je njemu na snazi ta zabrana odnosno da ista teče u tom vremenu. On se sjeća ovog prekršaja od 3.4.2022., sjeća se da je bila pozitivna reakcija na određene droge pa je bio rekao da nema smisla da ide dodatno plaćati vađenje krvi i vještačenje, on nije podmirio novčanu kaznu koja mu je bila izrečena tim prekršajnim nalogom, ali njemu nitko nije ni objasnio kada će njemu ta mjera početi teći, očekivao je da će dobiti obavijest, na kućnu adresu kao što je to bilo i 2016. kad je također imao iskustva s tim. Da je znao da mu je počela teći zaštitna mjera, on sigurno ne bi vozio, ali on to nije znao. On mora sudu objasniti svoju trenutnu životnu situaciju, a što ima dokumentirano, on je u prosincu 2023. odslužio jednogodišnju zatvorsku kaznu, po struci je vozač motornog vozila ali ne može se zaposliti jer mu je uskraćeno produljenje vozačke dozvole zbog ove neplaćene kazne iz 2022. Sada će se njemu nakalemiti još jedna kazna također u iznosu kojeg ne može podmiriti i on je u začaranom krugu iz kojeg ne može izaći, a smatra da bi mu država trebala pružiti ruku da stane na noge, da se zaposli i da može svaki mjesec iz svojih primanja vraćati kaznu. Eto to je sve htio pojasniti sudu, krivo mu je što mu prijeti ovako visoka novčana kazna i zaštitna mjera i negativni bodovi a on stvarno nije znao da mu je ta mjera na snazi. On je ovaj prekršajni nalog dobio na ruke 3.4.2022. ali sve ovo kod ove zaštitne mjere je tako nejasno napisano da on nije to ni mogao dobro iščitati, bio je uvjeren da će dobiti na kućnu adresu obavijest, kao što je već ranije pokušao objasniti. Moli da se sve to ima u vidu kad se bude donosila odluka o prekršaju. On je u izrazito lošoj financijskoj situaciji, godinu dana je bio u zatvoru i nije imao načina da podmiri tu kaznu iz PN-a iz 2022., tako da je sada u još goroj situaciji jer od primanja ostvaruje samo naknadu od Ministarstva branitelja za nezaposlene branitelje otprilike oko 150 eura.

3. U dokaznom postupku čita se pravomoćni i izvršni PN broj 211-07/22-1/4088 od dana 3.4.2022. zatražen od tužitelja. Čita se dokumentacija u spisu: naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu. Čita se dokumentacija koju okrivljenik dostavlja u spis, potvrda o izdržavanju kazne, Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Rješenje o jednokratnoj naknadi, popis neplaćenih kazni, svjedodžba o završnom ispitu. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer su izvedeni dokazi potkrijepili optužbu u cijelosti, pa je shodno tome za isto oglašen krivim. Obrana okrivljenika nije prihvatljiva, iz prekršajnog naloga kojeg je uredno primio na licu mjesta, nije platio novčanu kaznu, utvrđuje se nespornim da je okrivljenik morao znati da mu je na snazi zaštitna mjera, jer je to jasno napisano u prekršajnom nalogu koji je pravomoćan 12.4.2022 i izvršan 21.4.2022, točno je da se ne navodi točan datum otkad mu počinje teći mjera, ali u prekršajnom nalogu je korišten zakonski termin „od izvršnosti“ što je u skladu sa člankom 58 PZ, pa je okrivljenik bio dužan pravilno se informirati o ograničenjima svojeg prava na upravljanje vozilom B kategorije, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju status vozačke dozvole na web stranici Ministarstva unutarnjih poslova. Može se prihvatiti da je bio u otklonjivoj zabludi, pa je stoga blaže kažnjen, a blaže je kažnjen jer nije imao dodatnih prekršaja kad je zatečen. Nije sporno da je upravljao motornim vozilom B kategorije dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom.

5. Okrivljeniku je za prekršaj izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, obzirom da je prekršajno kažnjavan za teški prekršaj novčanom kaznom, koja nije ostvarile svoju svrhu, niti ih je podmirio, pa sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije.

6. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od deset mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije okrivljenog te da će voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu, te da vodi računa o mogućnosti opoziva uvjetne osude.

7. Uzimajući u obzir da su olakotne okolnosti njegova životna i financijska situacija, dok je otegotna prekršajna kažnjavanost, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Obzirom da novčana kazna nije postigla svoju svrhu, niti ju je okrivljenik podmirio, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

8. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, kako njihovim plaćanjem ne bi doveo u pitanje svoje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, obzirom na slabo imovno stanje.

9. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije nije izrečena, unatoč odredbi čl. 289. st. 5. istog zakona, jer je iz uvida u prekršajnu evidenciju razvidno da je okrivljenik ranije kažnjavan, te ima neplaćenih novčanih kazni zbog kojih ne može ishoditi vozačku dozvolu, pa se izricanje zaštitne mjere ovdje ne smatra nužnim jer bi istu bilo nemoguće provesti.

U Puli-Pola 27. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1.okrivljeniku

2.podnositelju optužnog prijedloga