REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: P-753/2024-2 (prije P-838/2017)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sylviane Kraljević u pravnoj stvari tužiteljice CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne slijednice sada pokojnog tužitelja JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog slijednika tužiteljice sada pokojne TU iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, Područna služba u Karlovcu, OIB:84397956623, kao pravnog slijednika Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područna služba u Karlovcu, radi isplate, dana 27. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
“Tuženik Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, kao pravni slijednik tuženika Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područna služba u Karlovcu, dužan je tužitelju isplatiti dospjele, a neisplaćene mjesečne iznose mirovine za period od 1. 9. 1991. do 1. 2. 1996. uz zakonsku kamatu po čl. 277. st. 1. ZOO na svaki neisplaćeni mjesečni iznos mirovine tekući od dana isplate do dana dospijeća isplate svakog mjesečnog iznosa mirovine pa sve do konačne isplate, kao i naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.“
Poslovni broj: P-753/2024-2 (prije P-838/2017)
r i j e š i o j e
I. Sud poziva CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnu slijednicu nasljednicu sada pokojnog tužitelja JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog slijednika nasljednika tužiteljice sada pokojne TU iz [adresa],da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Prekinuti postupak se nastavlja.
III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je korisnik mirovine u iznosu od 882,19 kuna koju mu je tuženik nastavio isplaćivati od 1. 2. 1996. Kao korisnik mirovine tužitelj je istu koristio sve do izbijanja oružanih sukoba na ovim prostorima. Prebivalište tužitelja je na području koje je bilo obuhvaćeno oružanim sukobima sve do redarstvene akcije „Oluja“ u kolovozu 1995. Zbog tih okolnosti tuženik je obustavio vršiti isplatu mirovine od 1. 9. 1991. do 1. 2. 1996. Tužitelj smatra da mu u skladu s odredbama Zakona o pravima iz mirovinskog i invalidskog osiguranja te Zakona o obveznim odnosima pripada pravo na isplatu dospjelih, a neisplaćenih mirovina za utuženi period koji iznosi su poznati tuženiku, ali ih tuženik osporava isplatiti.
2. Stoga tužitelj predlaže sudu donošenje presude kojom će sud naložiti tuženiku da tužitelju isplati dospjele, a neisplaćene iznose mirovine za period od 1. 9. 1991. do 1. 2. 1996. uz zakonsku kamatu po čl. 277. st. 1. ZOO na svaki neisplaćeni mjesečni iznos mirovine tekući od dana isplate do dana dospijeća isplate svakog mjesečnog iznosa mirovine pa sve do konačne isplate, kao i naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.
3. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da je tužitelj korisnik mirovine od 1. 7. 1990. ali mu je isplata bila obustavljena u razdoblju od 1. 8. 1991. do 30. 9. 1997. zbog prekida platnog prometa izazvanog ratnim okolnostima odnosno iz razloga što tuženiku nije bila poznata adresa tužitelja. Tuženik poriče da tužitelj za vrijeme privremene okupacije nije koristio svoja prava iz mirovinskog osiguranja, jer je opće poznato da je na bivšem okupiranom području RH djelovao Fond za penziono i invalidsko osiguranje tzv. Republike Srpske Krajine (Parafond) koji je osim isplate mirovina ostvarenim prema rješenjima Parafonda preuzeo i isplatu mirovina prema rješenjima koja je donio tuženik. Tuženik se poziva na članak 1. Zakona o konvalidaciji (NN 104/97.), između ostalog konvalidiraju se i mirovine Parafonda u slučajevima kad je rješenje o priznanju prava na mirovinu donio tuženik. Tuženik se poziva i na odredbu članka 89. Zakona o mirovinskom osiguranju. Tuženik ne
Poslovni broj: P-753/2024-2 (prije P-838/2017) osporava činjenicu da je tužitelju priznato pravo na mirovinu rješenjem tuženika broj MS-46826 od 5. 9. 1990. koja isplata je bila obustavljena s danom 31. 7. 1991. i to rješenjem zbog ratnih okolnosti i prekida platnog prometa sa privremeno okupiranim područjima, a istim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za isplatu mirovine za razdoblje od 1. 8. 1991. do 31. 1. 1996., dakle, u kojem razdoblju tužitelj nema status korisnika mirovine, pa stoga ne postoji niti pravna osnova za isplatu mirovine u navedenom razdoblju. Tuženik prigovara apsolutnoj nenadležnosti ovog suda, predlaže da se sud oglasi nenadležnim, te da tužbu odbaci. Opreza radi stavlja prigovor zastare potraživanja. Slijedom svih iznesenih navoda tuženik se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest korisniku o mirovini, Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Karlovcu od 19. 12. 2001., isplatni list, Popis uputnica Parafonda, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj: O-840/17 UPP/OS-121/17 od 12. 4. 2017., Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Sisku od 9.
9. 2009., od 22. 1. 2002., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj: O-143/19 UPP/OS-Sisak-42/19 od 6. 11. 2019.
5. Na temelju izvedenih dokaza je utvrđeno da je TU priznata isplata mirovine Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u [adresa] broj MS-46826 od 5. 9. 1990., da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Karlovcu od **.**.2001. TU obustavljena isplata mirovine sa dnom 31. 7. 1991. da joj se uspostavlja isplata mirovine s danom 1. 2. 1996. u svoti od 494,65 kn mjesečno te da je odbijen zahtjev za isplatu mirovine za razdoblje od 1. 8. 1991. do 31. 1. 1996. U konačnici zbog dugotrajnog trajanja upravnog postupka s obzirom da je vođen i upravni spor na Upravnom sudu Republike Hrvatske postupak je pravomoćno okončan tek u listopadu 2009. na način da je Rješenjem tuženika od 9. 9. 2009. tužiteljici TU uspostavljena isplata mirovine s danom 4. 8. 1995., a odbija se zahtjev za priznanje prava na isplatu mirovine za razdoblje od 1. 8. 1991. do 3. 8. 1995., koje rješenje je postalo pravomoćno 7. 10. 2009.
6. Dakle, u upravnom postupku pravomoćno je odlučeno o pravu TU na isplatu mirovine za razdoblje na koje se odnosi tužbeni zahtjev u ovoj parnici. Valja uzeti u obzir da je tuženik istaknuo prigovor zastare potraživanja. U smislu odredbe čl. 372. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91., 73/94., 7/96., 112/99. – dalje u tekstu: ZOO), koji se u ovom slučaju primjenjuje temeljem odredbe čl. 1163. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05. i 41/08.), potraživanja povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim određenim vremenskim razmacima zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog potraživanja. Potraživanja po osnovi mirovine su po svojoj pravnoj prirodi takva povremena potraživanja koja dospijevaju mjesečno. U konkretnom slučaju tužba u kojoj tužitelj traži isplatu mirovine za rujan 1991. podnesena je sudu 13. 10.
Poslovni broj: P-753/2024-2 (prije P-838/2017) 1997., dakle nakon što je protekao zastarni rok od tri godine. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
7. Budući je tuženik odlučio o pravu tužitelja za isplatu mirovine, to je sud ovlašten odlučivati o isplati, stoga nije osnovan prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda za odlučivanje o konkretno postavljenom tužbenom zahtjevu.
8. Rješenjem ovog suda P-838/2017-2 od 14. prosinca 2017. određen je prekid postupka jer je umrla tužiteljica TU. Uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog sudau Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj: O-840/17 UPP/OS- 121/17 od 12. 4. 2017. utvrđeno je da je njenim nasljednikom proglašen suprug JU. U međuvremenu umro je i JU, a njegovom nasljednicom je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj:
O-143/19 UPP/OS-Sisak-42/19 od 6. 11. 2019. proglašena njegova kćer CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
9. Budući nasljednik do sada nije preuzeo ovaj parnični postupak, to ga je sud, po službenoj dužnosti, pozvao ovim rješenjem da to učini, odredio je da se prekinuti postupak nastavlja jer je dovršen ostavinski postupak iza pokojnog JU kao nasljednika tužiteljice TU, kao i upravni postupak koji je tužiteljica vodila radi isplate dospjelih, a neisplaćenih mirovina iz razdoblja trajanja Domovinskog rata, sve to temeljem odredbe članka 215. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Karlovcu 27. prosinca 2024.
Sutkinja Sylviane Kraljević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu u Karlovcu. Žalba protiv presude u sporu male vrijednosti može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti odbacit će se kao nedopuštena. Protiv rješenja žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude odnosno rješenja.
Poslovni broj: P-753/2024-2 (prije P-838/2017)
Dostavljeno:
1. CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Karlovcu
