REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-456/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari PROJEKT MAKSIMUS d.o.o. (OIB 86374543635), Zagreb, Selska cesta 23, koga zastupa punomoćnik Luka Rimac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mamić Perić Reberski Rimac d.o.o. iz Zagreba, protiv prvoovršenika OPATOVINA PROJEKT d.o.o. u stečaju (OIB: 75108231896), Sesvete, Primorska 5 i drugoovršenika FAMES NEKRETNINE d.o.o. u stečaju (OIB: 62507984293), Sesvete, Primorska 5, koga zastupa stečajni upravitelj Zdravko Krznar, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-1632/2022 od 26. rujna 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovr-25/2023 od 30. listopada 2024., 27. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se, rješenjem broj Ovr-1632/2022 od 26. rujna 2022, stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu pozivom na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22 – dalje: SZ/22) i čl. 115. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15 i 104/17 – dalje: SZ) te nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
2. Trgovački sud u Zagrebu je, dopisom broj Ovr-25/2023-2 od 30. listopada 2024., otklonio svoju stvarnu nadležnost navodeći da se Općinski građanski sud u Zagrebu nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim na temelju odredbe čl. 169. st. 6. i 7. SZ/22 jer je odredbom čl. 115. st. 1. ZID SZ određeno da će se postupci započeti prije stupanja na snagu toga zakona dovršiti prema odredbama zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, a odredba čl. 169. st. 7. SZ/22 nije svrstana u iznimke navedene u čl. 115. st. 2. ZID SZ/22.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da su u ovoj pravnoj stvari rješenje o ovrsi na nekretninama doneseno 26. kolovoza 2014., da je u zemljišnoj knjizi zabilježena ovrha rješenjem od 17. studenog 2014, te da je stečajni postupak nad prvoovršenikom otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. broj Ovr- 2027/19 od 16. srpnja 2019. a nad drugoovršenikom rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-832/17 od 11. svibnja 2016.
5. Odredbom čl. 169. st. 6. SZ/22 određeno je da se postupci ovrhe i osiguranja koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.
6. Nadalje, odredbom čl. 169. st. 7. ZPP propisano je da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. istoga članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.
7. Odredbom čl. 441. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja.
8. Odredbom čl. 441. st. 2. SZ određeno je da se, iznimno od odredbe st. 1. odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu tog Zakona, dakle, prije 1. rujna 2015.
9. Uvidom u spis utvrđeno je da su sve radnje radi provedbe ovrhe započele prije stupanja na snagu SZ odnosno prije 1. rujna 2015., to se sukladno čl. 441. st. 2. SZ odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ/22 ne primjenjuju na postupke koji su bili u tijeku u vrijeme donošenja SZ.
10. Zbog navedenog je odlučeno da je u ovom ovršnom predmetu stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, pred kojim je postupak i pokrenut pa je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. prosinca 2024.
Sutkinja:
Marina Paulić
