Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-169/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FL /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koga zastupa GL, odvjetnik iz [adresa], radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-14792/2023 od 8. travnja 2024., nadnevka 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-14792/2023 od 8. travnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe predmetne žalbe pod poslovnim brojem Z- 19058/2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z- 14792/2023 od 8. travnja 2024. odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-42228/2019 od 1. ožujka 2022. (stavak I. izreke), naloženo brisanje zabilježbe pod poslovnim brojem Z-42228/2019 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stavak II. izreke), naložen upis zabilježbe odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka (stavak III. izreke) i provedba tog rješenja naložena Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu (stavak IV. izreke).

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj pozivom na razloge određene člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024., u daljnjem tekstu: ZZK-a).

2.1. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet postupka je prijedlog od 13. prosinca 2019. za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (čest. zem. [katastarska čestica]) i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (čes. zem. 1216/1 k.o.) u kojem bi se brisalo založno pravo uknjiženo pod poslovnim brojem Z-5636/1994 (150.000,00 Dem u korist [naziv], na temelju Ugovora o kreditu od 20. rujna 1994.), poslovnim brojem Z- 3941/1996 (30.000,00 Dem u korist GL iz [adresa] na temelju Ugovora o zajmu od 26. veljače 1996.), poslovni broj Z-7731/1996 (126.938,71 Dem u korist OL iz [adresa], a na temelju založne izjave od 5. ožujka 1996. i Ugovora o kratkoročnom kreditu), koje predlagatelj temelji na činjenici da je njegov prednik ĆL iste nekretnine opteretio zalogom, da su tražbine radi namirenja kojih je zalog zasnovan višekratno u zastari, da je založna izjava od 5. ožujka 1996. nezakonita, a [naziv], kojoj je zajam vraćen, likvidirana (brisana iz sudskog registra).

5. Rješenjem poslovni broj Z-42228/2019 od 1. ožujka 2022. je odbijen prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka uz obrazloženje da predlagatelj ne raspolaže ispravama kojima bi učinio vjerojatnim da se trebaju brisati navedene zabilježbe, da se pitanje zastare i ništetnosti isprava (osnova upisa hipoteke) mogu rješavati u parničnom postupku, a ne zemljišnoknjižnom postupku i da je predlagatelj u okviru zemljišnoknjižnog postupka izabrao pogrešan pravni put za brisanje upisanih hipoteka (umjesto postupka za amortizaciju i brisanje starih hipotekarnih tražbine /članak 162. - 163. ZZK-a/, pojedinačni ispravni postupak).

6. Odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv navedenog rješenja, prvostupanjski ga je sud pobijanim rješenjem (Z-14792/2023 od 8. travnja 2024.) odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje od 1. ožujka 2022., u binome iz istih razloga (predlagatelj ne može u pojedinačnom ispravnom postupku ishoditi brisanje hipoteka, jer nema ispravu kojom čini vjerojatnim pravo brisanje, a koje nije u njegovu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti postojeće upise zaloga, već u za to predviđenom postupku).

7. Predlagatelj predmetnom žalbom dovodi u pitanje izbor i primjenu mjerodavnih odredbi ZZK-a, tako što smatra da su u skladu sa odredbom članka 241. stavkom 2. ZZK-a trebale biti primijenjene odredbe ZZK-a iz 2022., koje su stupile na snagu 10. studenog 2022. i bile na snazi u vrijeme odlučivanja o prijedlogu (1. ožujka 2023.), da ima pravni interes i opravdane razloge za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka jer da je u ispravama na temelju kojih su upisane hipoteke naznačeno dospijeće tražbina (1994. i 1996.), da je zastara nesporna o čemu da se moglo odlučiti u zemljišnoknjižnom postupku, da ga se pogrešno upućuje na pravila o amortizaciji i brisanju starih hipotekarnih tražbina jer da za to nisu ispunjeni uvjeti određeni tim pravilima i da u obrazloženju nije navedeno koji je to drugi postupka u kojem može ostvari brisanje zaloga.

8. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavkom 2. ZZK-a).

9. Žalitelj se poziva na žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. točke 1. ZPP-a ali ne navodi konkretne povrede i propuste prvostupanjskog suda koje bi imale značenje bitnih povreda postupka u smislu odredbe članka 354. ZPP-a.

10. Suprotno žalbenim navodima, materijalno (zemljišnoknjižno) pravo je pravilno izabrano i primijenjeno, i s tim u vezi činjenično stanje pravilno utvrđeno.

11. Nije jasno što je žalitelj imao u vidu kada tvrdi da prvostupanjski sud nije primijenio pravo koje je bilo na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja (pogrešno se kao nadnevak donošenja navodi 1. ožujka 2023. - pobijano rješenje je doneseno 8. travnja 2024.), a što da je trebao prema prijelaznoj odredbama članka 241. stavak 2. ZZK-a.

11.1 To iz razloga što ZID ZZK-a iz 2022 nisu izmijenjene niti dopunjene odredbe članka 208. i članka 209. ZZK-a iz 2019., kako to navodi žalitelj (člankom 27. ZID ZZK-a/2022 je brisan stavak 5. u članku 209. i određeno da dosadašnji stavci 6., 7. i 8., postaju stavci 5., 6. i 7. i isto se ne odnosi na predmetni postupak), i što se prijelazna odredba iz članka 241. stavka 2. ZZK-a iz 2019. odnosi na prijedloge koji su zaprimljeni prije stupanja na snagu ZZK-a iz 2019., odnosno prije 6. srpnja 2019. (predmetni prijedlog zaprimljen 13. prosinca 2019.)

12. Dakle, mjerodavna je odredba članka 208. i članka 209. stavka 4. ZZK-a, primijenjena po prvostupanjskom sudu, prema kojima opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmetom zemljišnoknjižnog upisa (članak 208. stavak 3. ZZK-a) i obveza predlagatelja da uz prijedlog priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (članak 209. stavak 4. ZZK-a), koje mogu biti privatne ili javne (članak 59. i članak 60. ZZK-a).

13. Nadalje, predlagatelj je naveo da ne raspolaže ispravom o pravu koje u njegovu korist nije upisano u zemljišnoj knjizi.

14. Prema tome, kako predlagatelj ne raspolaže nikakvom ispravom (što i sam navodi), te kako se u pojedinačnom ispravnom postupku kao posebnom zemljišnoknjižnom ne mogu brisati založna prava, kako to pogrešno smatra žalitelj, već se upisuje neko pravo koje nije upisano u zemljišnoj knjizi i zbog kojeg bi trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise (članak 208. stavak 1. ZZK-a), to je prvostupanjski sud pravilno pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-42228/2019 od 1. ožujka 2022., naložio brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga pod poslovnim brojem Z-42228/2019 i upis zabilježbe odbijenog prigovora pod poslovnim brojem Z-14792/2023 do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka.

15. Vezano za navode kojim predlagatelj prigovora radu zemljišnoknjižno suda zbog toga što u obrazloženju rješenja nije navedeno „kroz koji to, odgovarajući postupak“ bi trebao brisati založno pravo, skreće se pozornost istome da sud, neovisno o tome vodi li se postupak po pravilima izvanparničnog ili parničnog postupka ne može stranci sugerirati izvan procesna već samo procesna držanja, i to samo neukoj stranci koje se iz neznanja ne koristi svojim pravima, neovisno o tome odnosi li se neznanje stranke na procesna ili materijalna prava, a ne i stranci koju zastupa kvalificirani punomoćnik (odvjetnik), kao što je slučaj u konkretnom postupku (arg. članka 11. stavka 1. ZPP-a, članka 15. stavka 2. Zakona o izvanparničnom postupku /Narodne novine, broj: 59/2023./ u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a).

16. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-14792/2023 od 8. travnja 2024. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po predlagatelju, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK-a).

U Zagrebu 27. prosinca 2024.

Sutkinja:

Slavica Garac