REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd-129/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Biljane Bojanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐL, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 31. listopada 2024., broj: Kvm-202/2024,(Kzd-105/2024), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog ĐL odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ĐL, zbog tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. , produljen istražni zatvor protiv tog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 - dalje: ZKP). U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. srpnja 2024., pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik ĐL po branitelju Samiru Neslanoviću, odvjetniku iz Pule, „iz svih žalbenih razloga.“, s prijedlogom „da Županijski sud u Puli-Pola ukine pobijano rješenje kojim je protiv okrivljenika određen istražni zatvor i odredi da se osumnjičeni i ima odmah pustiti na slobodu uz eventualnu primjenu blaže mjere.“

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik nastoji osporiti osnovanu sumnju opširnim žalbenim navodima u kojima relativizira mogućnost donošenja osuđujuće presude, navodeći neke od dokaza, koji, po stavu žalbe, opovrgavaju vjerojatnost da su počinjena kaznena djela za koja se optuženik tereti. Međutim, kod činjenice da je optužnica potvrđena i da su i dalje aktualni dokazi koji potkrepljuju osnovanu sumnju o odvijanju inkriminiranih događaja na način opisan u optužnici, ovakvo rasuđivanje o ishodu kaznenog postupka nadmašuje ono razmatranje dokaza i činjenica koje je potrebno za odluku o istražnom zatvoru. Odluku o kaznenoj odgovornosti i svoj osvrt na dokaze, koje žalba apostrofira, donijet će raspravno vijeće nakon provedenog kontradiktornog postupka. Stoga su neutemeljeni žalbeni navodi usmjereni na pobijanje osnovane sumnje, odnosno općeg uvjeta za primjenu istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani optuženog ĐL postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP-a, a za svoju odluku dao je jasne i dostatne razloge za primjenu mjere istražnog zatvora iz te zakonske osnove.

7. Navedeno ne osporava ni žaliteljica. Međutim, smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju mogla postići izricanjem „mjera opreza zabranom približavanja, udaljenjem iz doma, jamstvom ili drugom mjerom“. u čemu nije u pravu.

7.1. Naime, brojnost i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se optuženik tereti na razini osnovane sumnje, a u počinjenju kojih je iskazao izraženu upornost i značajan stupanj kriminalne volje obzirom da je inkriminirano protupravno ponašanje manifestirao kroz dulji vremenski period te da je poduzimao modalno različite protupravne radnje ostvarujući obilježja terećenih mu kaznenih djela, poduzimajući ih čak i nakon udaljenja iz doma, ukazuje da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a nužna te da se ista svrha ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera predviđenih ZKP-a. Pravilnost takvog zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju niti žaliteljevim tvrdnjama kako je ne primjenjivanjem prema optuženika mjera opreza narušeno načelo razmjernosti.

8. Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Puli – Pola 27. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Dragana Kos Milevoj