Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4688/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HP-Hrvatska pošta d.d. ZAGREB, [osobni identifikacijski broj], Jurišićeva 13, kojeg zastupa punomoćnik Željko Ćapina, odvjetnik u Splitu protiv prvotuženika NC, drugotuženika DC, trećetuženika ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i četvrtotuženika HC, prvo, drugo i četvrtotuženici označeni kao odsutni i nepoznatog prebivališta, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-650/2021-38 od 30. kolovoza 2024., dana 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-650/2021-38 od 30. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u odnosu na prvotuženika NC, pok. N, drugotuženika DC, pok. D i četvrtotuženika HC, pok. N, kao nedopuštena.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu ukine i vrati na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku polazeći od utvrđenja i zaključaka:

-da je tužitelj podnio tužbu dana 19. veljače 2021. radi utvrđenja prava vlasništva,

-da je rješenjem od 19. travnja 2024. u skladu s odredbom čl. 109. u vezi čl. 186. st. 1. ZPP tužitelju vraćena tužba radi dopune odnosno dostave podataka potrebnih za potpunu identifikaciju prvo, drugo i četvrtotuženika i utvrđivanje postojanja procesnih pretpostavki za vođenje spora u odnosu na ove tuženike,

-da je sud za ove tuženike, koje je tužitelj označio osobama koje su odsutne i nepoznatog boravišta, postupajući po službenoj dužnosti u fazi prethodnog ispitivanja tužbe, saznao da su prvotuženik NC, pok. N i četvrtotuženik HC, pok. N **.**.1953. imali prebivalište u [adresa] ([adresa]) na kojoj adresi, u terenskoj provjeri po angažiranim radnicima policije, nisu zatečeni,

-da je drugotuženik DC, pok. D imao 28. svibnja 1981. prebivalište u [adresa],

-da je tužitelj naveo da Zemljišnoknjižni odjel ovog suda nije reagirao na dopise tužitelja za dostavu isprava temeljem kojih su izvršeni upisi prava suvlasništva tuženika prvo, drugo i četvrtotuženika na nekretninama koje su predmet postupka.

5. Polazeći od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je ocijenio da je tužitelj trebao poduzeti sve radnje radi pribavljanja isprava kojima bi mogao dokazati identitet prvo, drugo i četvrtotuženika te da je trebao izvršiti direktan uvid u zemljišne knjige, naručiti Z predmete i pregledati ih, a kako tužitelj u ostavljenom roku nije vratio tužbu s potrebnom dopunom odnosno s podacima koji su potrebni radi potpune identifikacije prvo, drugo i četvrtotuženika tuženika, nije postupio po traženju i uputi suda iz rješenja od 19. travnja 2024., pa je u odnosu na prvo, drugo i četvrtotuženika pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. ZPP-a odbacio tužbu.

6. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, a odredbom čl. 109. st. 4. ZPP propisano je da će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

7. Rješenjem prvostupanjskog suda od 19. travnja 2024. (list 280 spisa) vraćena je tužba tužitelju radi dostave podataka potrebnih za potpunu identifikaciju prvo, drugo i četvrtotuženika i utvrđivanje postojanja procesnih pretpostavki za vođenje spora u odnosu na te tuženike, uz rok od 15 dana.

8. Odredbom čl. 232. st. 3. ZPP-a propisano je da ako se isprava nalazi kod državnoga tijela ili koje pravne ili fizičke osobe koja ima javna ovlaštenja, a sama stranka ne može postići da se isprava preda ili pokaže, sud će na prijedlog stranke pribaviti tu ispravu. Nadalje, odredbom čl. 378. st. 1. ZPP- a propisano je da je protiv rješenja prvostupanjskog suda dopuštena žalba ako u tom zakonu nije određeno da žalba nije dopuštena.

9. S obzirom da je tužitelj, u danom roku od 15 dana, podneskom od 2. svibnja 2024. predložio sudu da na temelju odredbe čl. 232. ZPP-a zatraži od Matičnog ureda u S Izvode iz matice umrlih za prvo, drugo i četvrtotuženika sukladno čl. 18. Zakona o državnim maticama („Narodne novine“, broj 96/1993. i dr.) te da se pribave isprave temeljem kojih su izvršeni upisi prava vlasništva tuženika, o kojem prijedlogu prvostupanjski sud nije odlučio, osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 109. st. 4. ZPP-a kada je odbacio tužbu tužitelja u odnosu na prvo, drugo i četvrtotuženika.

10. Stoga je valjalo žalbu prihvatiti, ukinuti rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će prvo odlučiti o prijedlogu tužitelja za pribavu predmetnih isprava sukladno čl. 232. st. 3. ZPP-a, nakon čega će se moći utvrditi da li su ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a.

12. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci

U Zagrebu 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar