REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: R1 Ob-586/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, OIB 37171057441, zastupanog po ravnatelju ŽĆ dipl. socijalnom radniku, protiv protustranke GĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta maloljetne IĆ i djeteta maloljetnog RĆ, koju djecu zastupa poseban skrbnik PĆ, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, izvan ročišta, dana 27. prosinca 2024. godine
r i j e š i o j e
I. Djeca maloljetna IĆ, rođena **.**.2019. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetni RĆ, rođen **.**.2020. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjeravaju ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana, Vinkovci, Anina 2D.
II. Osobni odnosi djeteta maloljetne IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] i djeteta maloljetnog RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] s majkom, protustrankom GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se u ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana, Vinkovci, Anina 2D ponedjeljkom od 17,30 do 18,30 sati.
III. Mjera iz st. I. izreke ovog rješenja traje trideset dana počevši od dana određivanja.
IV. Određivanjem mjere iz st. I. izreke ovog rješenja protustranci kao majci maloljetne djece iz st. I. izreke ovog rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema djeci osim prava na stanovanje s navedenom djecom i u vezi s tim pravo na svakodnevnu skrb o djeci sve dok traje mjera određena u st. I. izreke ovog rješenja.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kod ovoga suda 20. prosinca 2024., u smislu odredbe čl. 150.-153. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) podnio prijedlog radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece navedene u izreci ovoga rješenja, predlažući da sud odredi mjeru privremenog povjeravanja te djece Centru za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana Vinkovci, s obzirom da je predlagatelj svojim usmenim rješenjem od 19. prosinca 2024. protustranci kao majci te djece odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji počevši od 19. prosinca 2024..
2. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio rješenje od 20. prosinca 2022. kojim je određena žurna mjera, zapisnik sa sjednice stručnog tima predlagatelja od 19. prosinca 2024., službenu zabilješku – mišljenje socijalnog radnika kod predlagatelja od 19. prosinca 2024., zapisnik o saslušanju stranke Ž u predmetu žurna mjera izdvajanja i smještaja od 18. prosinca 2024., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 20. prosinca 2024., listu za procjenu sigurnosti djeteta RĆ i listu za procjenu sigurnosti djeteta IĆ te ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih za RĆ i za IĆ.
3. U ovom postupku prava i interese navedenog djeteta protustranaka štiti posebni skrbnik PĆ, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost rješenjem ovoga suda R1 Ob- 586/2024-2 od 23. prosinca 2024..
4. Iz navedenih je isprava utvrđeno da djeca IĆ i RĆ sukladno odluci nadležnog suda stanuju s protustankom koja je njihova majka, a da s ocem VĆ osobne odnose trebaju ostvarivati dva puta godišnje u trajanju od više dana, da je tijekom provedbe po predlagatelju određene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi koja se provodi od 29. siječnja 2024. protustranci pružena pomoć u skrbi o djeci na način da joj je osigurana peć na drva, usluge socijalne samoposluge, ostvarila je pravo na isplatu dječjeg doplatka, regulirano je pitanje zdravstvene zaštite za nju i djecu, osigurano mjesto stanovanja, djevojčica prima inkluzivni dodatak s obzirom na zdravstveno stanje, no majka unatoč verbalnom iskazivanju voljnosti za promjenu ponašanja kojima ugrožava svakodnevnu skrb, odgoj i razvoj svoje djece, ne mijenja obrasce ponašanja u kojima svoje potrebe stavlja ispred dječjih, u odnosu na djecu primjenjuje odgojne metode fizičkog kažnjavanja i verbalnih prijetnji što kod djece izaziva strah, lako se upušta u veze s partnerima o kojima prethodno ništa ne zna, odlazi iz kuće ostavljajući djecu samu i bez nadzora odrasle osobe, u uvjetima koji su za život i zdravlje djece opasni s obzirom da u kući u kojoj živi s djecom nisu potpuno ispravne električne instalacije tako da često dolazi do prekida opskrbe električnom energijom, da protustranka djecu ostavi samu u vrijeme kada je vani već mrak i s uključenom električnom grijalicom, što kod djece izaziva opravdani strah, te se situacija odlaska iz kućanstva 18. prosinca 2024. i ostavljanja djece bez nadzora odrasle osobe ponovila, tako da je predlagatelj, postupio po anonimnoj prijavi, tijekom kojeg postupanja je majka, po policijskim službenicima, zatečena u kafiću koji se nalazi preko pute njezine kuće u društvu njoj nepoznate muške osobe, da je prigodom alko-testiranja utvrđeno da je majka pod utjecajem alkohola (0,54 promila) te su policijski službenici protustranku odveli kući i utvrdili da su navedena djeca bila sama, uz električnu grijalicu koja je bila kod kreveta, koju su lako mogli srušiti da su ustali pa je moglo doći do požara, da je nakon toga protsutranka s djecom odvedena u prostorije Policijske postaje Vukovar gdje je s njima obavilo razgovor te je utvrđeno da protustranka nije bila svjesna da je neprimjereno i potencijalno ugrožavajuće ostaviti djecu niske kronološke dobi bez nadzora odrasle osobe, dok su djeca, s obzirom da je majka zadržana u policijskoj postaji u pritvoru, smještena u ustanovu čemu se majka nije ni protivila, te su djeca u razgovoru iskazala da ih majka i njezin partner G tuku muho-mlatom ili rukom, da im kažu da moraju biti dobri, da pred njima psuju, da su djeca odvajaju od majke bez ikakvih teškoća i odlaze s policijskim službenicima i kasnije socijalnom radnicom, a djevojčica u odnosu na majku ne iskazuje emocije, da su djeca pregledana po pedijatru i da su prilikom pregleda iako su detaljno bili pripremljeni na to gdje idu, pokazivala strah i otpor, da su kod dječaka na desnoj natkoljenici uočene masnice, prljavo donje rublje, duže vrijeme nepodrezani nokti, te da je utvrđeno postojanje potrebe za zaštitom života, zdravlja i sigurnosti te djece s obzirom da je sve to ponašanjem majke bilo ugroženo. Iz zaključka stručnog tima predlagatelja vidljivo je da majka upućena u izdvajanje djece nije bila niti tužna niti ljuta, da je vrlo svjesna svog ponašanja i mogućih posljedica, ali da svejedno izabire postupati prvo radi zadovoljavanja vlastitih potreba i nagona dovodeći time u potencijalnu životnu opasnost djecu postupajući u vrijeme večernjih sati kada je poprilično sigurna da joj neće doći voditeljica mjere, tako da visoka razina rizika koja kod oboje djece postoji u pogledu nesigurne privrženosti, te prisutne poteškoće kod govora djevojčice i dijagnosticirana epilepsija, opravdavaju poduzimanje mjera privremenog povjeravanja djece ustanovi navedenoj u prijedlogu.
Dostavljene liste za procjenu sigurnosti svakog djeteta ukazuju na postojanje više elementa prijetnji životu djetetu tako da je zaključak da prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnog skrbnika, protustranke, nisu dovoljne i neprikladne su za zaštitu djece od prijetnji sigurnosti tako da je nužno izdvojiti djecu iz obitelji majke i osigurati im pravovremenu, kvalitetnu i sigurnu svakodnevnu skrb.
5. Prije donošenja ovoga rješenja sud nije održao usmenu raspravu u smislu čl. 439. ObZ-a ocjenjujući da ista nije potrebna, kao što nije niti saslušao protustranku kao roditelja navedene maloljetne djece s obzirom da to zahtijevaju posebne okolnosti slučaja, kako je to u odredbi čl. 362. st. 3. ObZ-a, sve s obzirom da je iz prijedlogu priložene procjene rizika u odnosu na navedenu djecu utvrđeno da je predloženu mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti te djece potrebno izreći odmah.
6. S obzirom da je predlagatelj 12. veljače 2024., sukladno ovlastima iz ObZ-a, donio mjeru kojom je navedenu djecu čija je majka protustranka, prethodno žurno izdvojio iz obitelji i smjestio ih u ustanovu socijalne skrbi, te s obzirom da je iz dostavljenih isprava sveobuhvatne procjene i liste za procjenu sigurnosti svakog djeteta utvrđeno više rizika za sigurnost djece, tako da postoji opasnost za život i zdravlje te djece čiji je majka protustranka, koja su već naprijed navedenom određenom mjerom predlagatelja žurno izdvojena iz obitelji i smještena u odgovarajuću ustanovu, sud je primjenom odredbe čl. 150. -153. ObZ-a odlučio kao u izreci ovoga rješenja, određujući da mjera traje najduže trideset dana od dana određivanja, dok je ostvarivanje osobnih odnosa djece i protustranke kao roditelja određeno kao u st. II. izreke ovoga rješenja.
Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Vukovaru 27. prosinca 2024.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom putem ovoga suda, pisano, u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ/15).
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar.
2. Protustranci GĆ, Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, Županijska 13.
3. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku PĆ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, Osijek.
4. Centar za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana, Vinkovci, Anina 2D.
