REPUBLIKA HRVATSKA

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Obala Pino Budicin 4, 52210 Rovinj

Posl.br. Ovr-679/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu toga suda Robertu Uggeriju, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ksenije Bistre, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SUSHI RESTORAN d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 63248354712, kojeg zastupa opunomoćenik Emil Košeto, odvjetnik u Umagu, protiv ovršenika Međugorac-Fabris d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 27562022688, radi ostvarenja nenovčane tražbine činjenjem, 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 31. srpnja 2024. godine.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 160,00 eura.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za ovrhu od 31. srpnja 2024. ovrhovoditelj u bitnom navodi, da je rješenjem Općinskog suda u Puli, Stalna služba u [adresa], posl. br. Psp-30/2024-2, od 22. srpnja 2024. određena privremena mjera kojom se nalaže tuženiku Međugorac- Fabris d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 27562022688 da tužitelju trgovačkom društvu Sushi Restoran d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 27562022688, otključavanje ulaznih vratiju i predaja primjeraka ključeva ulaznih vratiju nekretnine: u naravi poslovni prostor, ugostiteljski lokal u prizemlju te dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje i wc-a u potkrovlju zgrade, sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina], u [adresa]; sve u roku 24 sata, od trenutka primitka ove privremene mjere. Nadalje, navodi da ovršenik MEĐUGORAC-FABRIS d.o.o. nije do trenutka podnošenja sudu predmetnoga ovršnog prijedloga postupio sukladno nalogu suda definiranom u spomenutom rješenju pa predlaže da sud radi prisilnog izvršenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja prema ovršeniku, otključavanjem ulaznih vratiju i predaje primjeraka ključeva ulaznih vratiju nekretnine: u naravi poslovni prostor, ugostiteljski lokal u prizemlju te dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje i wc-a u potkrovlju zgrade, sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina], u [adresa]; sve u roku 24 sata, od trenutka primitka ove privremene mjere odredi ovrhu na način da se ovlasti ovrhovoditelja SUSHI RESTORAN d.o.o. da u roku od 24 (dvadesetčetiri) sata od dana dostave predmetnog rješenja o ovrsi sam ili uz pomoć treće specijalizirane osobe za predmetnu vrstu posla (zahvata) izvrši na vratima nekretnine: u naravi poslovni prostor, ugostiteljski lokal u prizemlju te dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje i wc-a u potkrovlju zgrade, sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina], u [adresa], otključavanje ulaznih vratiju, te postavljanje 2 (dvije) nove brave na ulaznim vratima kako bi uspostavio stanje kakvo je bilo prije izvršenog smetanja posjeda.

2. Prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan.

3. Uvidom u ovršnu ispravu - rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u [adresa] posl.br. Psp-30/2024-2 od 22. srpnja 2024, u sud je utvrdio da je istom određena privremena mjera na način da je tuženiku, ovjde ovršeniku naloženo da da tužitelju, ovdje ovrhovoditelju Sushi Restoran d.o.o., otključavanje ulaznih vratiju i predaja primjeraka ključeva ulaznih vratiju nekretnine: u naravi poslovni prostor, ugostiteljski lokal u prizemlju te dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje i wc-a u potkrovlju zgrade, sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina], u [adresa]; sve u roku 24 sata, od trenutka primitka ove privremene mjere.

3.1. Dakle, s obzirom na sadržaj ovršne isprave, sud je mišljenja da otključavanje vrata i predaju ključeva može obaviti samo ovršenik prema odredbi čl. 262. st. 1. i 2. OZ-a, odnosno radi se o radnji koju može poduzeti samo ovršenik, a ne kako to ovrhovoditelj predlaže na temelju članka 261. OZ-a.

3.2. Sud u ovršnom postupku primjenjuje načelo strogog formalnog legaliteta, što znači da tražbina koja je predmet ovrhe mora u potpunosti biti određena u ovršnoj ispravi. Obzirom ovršna isprava na temelju koje ovrhovoditelj predlaže određivanje ovrhe sadrži obvezu ovršenika da izvrši radnju – otključavanje vrata i predaja ključeva, a ne predaju posjeda, ovrhovoditelj u ovršnom postupku ne može potraživati da ga se ovlasti na poduzimanje radnje koju sukladno članku 262. može obaviti samo ovršenik. 4. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju nije udovoljeno uvjetima za određivanje ovrhe na temelju članka 261. OZ-a, te je sud odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu zatražio naknadu troška ovršnog postupka za sudske pristojbe u iznosu koji odredi sud te 80 bodova za sastav prijedloga. S obzirom da je prijedlog za ovrhu u cijelosti odbijen to je sud, sukladno članku 154. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 102/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona, odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja te odbio ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška ovršnog ovog postupka.

U Rovinju, 27. prosinca 2024.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Ovrhovoditelju po opun.