Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice

Poslovni broj Gž Zk-113/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ZDK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-62433/2023, Ozn. Z-50840/2023 od 9. listopada 2024., 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice ZDK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-62433/2023, Ozn. Z- 50840/2023 od 9. listopada 2024.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbačenog prigovora upisane pod brojem Z-62433/2023 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-52790/2024, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor predlagateljice kao nedopušten (točka 1. izreke) te je određen upis zabilježbe odbačenog prigovora poslovni broj Z- 62433/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka 2. izreke).

2. Predlagateljica žalbom pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj, 63/19, 128/22 i 155/23 - dalje: ZZK), te zbog povrede odredbe čl. 6. st. 1. i čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povrede prava na sud i pošteno suđenje, povrede prava na djelotvoran pravni lijek, povrede prava na jednakost oružja, te zbog povrede odredbe čl. 1. Protokola broj 1. uz Europsku konvenciju.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, jer pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja počinio druge bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK.

6. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagateljice da se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upiše zabilježba postojanja uporabne dozvole te da se briše zabilježba nepostojanje uporabne dozvole.

7. Sukladno čl. 110. st. 1. ZZK, predmetni prijedlog sadrži vrstu upisa koja se zahtijeva, tako da se u ovom postupku može odlučivati samo o onoj vrsti upisa koja je predložena.

8. Prema čl. 33. st. 1. Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19) završena zgrada, odnosno završeni dio zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju smatra se u smislu posebnog zakona zgradom za koju je izdana građevinska dozvola i uporabna dozvola, dok prema čl. 36. istog Zakona, nadležni sud prilikom upisa zgrade ili njezinog rekonstruiranog dijela u zemljišnu knjigu po službenoj dužnosti u posjedovnici zemljišne knjige stavlja zabilježbu da je priloženo rješenje o izvedenom stanju uz navođenje naziva i oznake tog akta.

9. Dakle, upis zabilježbe iz čl. 36. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, po svom sadržaju predstava zabilježbu postojanja građevinske i uporabne dozvole, čime je, kada se uzme u obzir i da je prvostupanjskim rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta dopušten upis brisanja zabilježbe da za upis kuće nije priložena građevna i uporabna dozvola, sud prvog stupnja u cijelosti udovoljio traženom upisu.

10. Žalbenim navodima žaliteljica ukazuje na pogreške i nezakonitosti u upisu predmetne nekretnine koje nisu, niti mogu biti, predmet razmatranja u ovom postupku, u kojem se, kao što je rečeno, odlučuje samo o upisu zabilježbe postojanja uporabne dozvole te brisanju zabilježbe nepostojanja uporabne dozvole.

11. Osim toga, pobijano rješenje dovoljno je obrazloženo, jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama i ne može se smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da predlagateljici nije omogućeno pravično suđenje ili da bi joj bila povrijeđena konvencijska prava na koja se povrede u žalbi poziva.

12. Stoga je sud prvog stupnja pravilno, temeljem čl. 358. st. 3. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, odbacio prigovor predlagateljice kao nedopušten, jer za podnošenje istog nije imala pravni interes.

13. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe odbačenog prigovora i žalbe.

U Velikoj Gorici 27. prosinca 2024.

Sudac

Nikola Ramušćak