REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-620/24-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari tužiteljice ŠAC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Miljenka Balaško, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ŠA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 27. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužiteljica ŠAC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i tuženik ŠA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnina upisanih kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to:

– 26. suvlasnički dio: 3512/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) stan S1 u prizemlju, podne pov. 127,54 m2, korisne pov. 120,07 m2, a koji se sastoji od: ulaznog prostora, wc-a, hodnika, sobe 1, sobe 2, sobe 3, garderobe, sobe 4, kupaonice, kuhinje, predprostora, dnevnog boravka sa blagovaonicom, spremišta ispod stepenica (ukupno zatvoreni prostor 117,55 m2) i natkrivene terase podne pov. 9,90 m2 i vanjskog parkirališta P5 podne pov. 12,46 m2, neto korisne pov. 7,47 m2 i dijela dvorišta (DV1) podne pov. 105,10 m2, uz zapadno i južno pročelje stambene zgrade, izgrađeno na kč.br. (broj zemljišta) 1664/18 stambena zgrada br. 13 i dvorište, [adresa] ukupne površine 395 m2, stambena zgrada br. 13, [adresa] površine 163 m2, dvorište površine 232 m2, ukupno 395 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

– ZK tijelo II - 3. Suvlasnički dio: 2/9, ZK tijelo II - 4. Suvlasnički dio: 1/9, ZK tijelo II - 8. Suvlasnički dio: 6/9, ZK tijelo III - 9. Suvlasnički dio: 9/1, izgrađeno na I. zkč. br. [katastarska čestica] (broj zemljišta), dvorište u [adresa] površine 203,6 čhv, 732 m2, ukupno 203,6 čhv, 732 m2, II. Ulična stambena zgrada popisni br. 2275 u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], III. Dvorišna stambena zgrada u [adresa], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901, Grad Zagreb,

– zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Dvorište, [adresa] površine 7 m2,

a što je tuženik ŠA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama u odnosu na ½ dijela opisanih nekretnina u ime i u korist tužiteljice ŠAC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], jer će u protivnom isto zamijeniti ova presuda.

II Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb provesti upis prava vlasništva na ime tužiteljice u ½ dijela nekretnina opisanih pod točkom I ove presude.

III Nalaže se tuženiku ŠA nadoknaditi tužiteljici ŠAC troškove parničnog postupka u iznosu od 2.211,81 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 27. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke u braku od 13. studenog 1999., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Slavonski brod za godinu 1999, pod rednim brojem 00475 te da brak i bračna zajednica stranaka nije prestala. Navodi da su stranke za vrijeme trajanja braka i bračne zajednice stekli nekretnine opisane u točki I izreke presude, i to nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na temelju očitovanja volje od 29. travnja 2016., Ugovora o zajedničkom ulaganju od 9. srpnja 2014. i Potvrde da su posebni dijelovi samostalna uporabna cjelina od 22. travnja 2016., zatim nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na temelju Ugovora o kupoprodaji od 19. srpnja 2017., Tabularne izjave od 19. srpnja 2017. i Ugovora o kupoprodaji 4. travnja 2017. te nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju Ugovora o kupoprodaji od 23. svibnja 2012. Navodi da su bračni odnosi stranaka trajno poremećeni, a isti imaju dvoje mlt. djece od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama te stoga tužiteljica želi riješiti imovinskopravne odnose s tuženikom i na zakonit način izvršiti podjelu bračne stečevine te imovinu koju su stranke zajednički stekli u braku i bračnoj zajednici podijeliti na jednake dijelove. Stoga, predlaže sudu utvrditi da su stranke suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnina opisanih u točki I izreke presude, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama u odnosu na ½ dijela opisanih nekretnina u ime i korist tužiteljice, jer će u protivnim isto zamijeniti ova presuda uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu provesti upisa prava vlasništva na ime tužiteljice u ½ dijela opisanih nekretnina. Potražuje troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate.

2. Na temelju odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92,112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženik u roku koji je odredio sud, odnosno, u roku od 45 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, naime, iste je zaprimio 27. lipnja 2024., što je utvrđeno uvidom u dostavnicu koja prileži listu 22 spisa.

4. S obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a, odlučiti kao u točki I i II izreke presude.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i tužiteljici su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćnici odvjetnici, i to za sastav tužbe 752 bodova (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25 % (Tbr.46 OT) iznosi 1.880,00 EUR. Priznat je i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 331,81 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak u iznosu od 2.211,81 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude, 27. prosinca 2024. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III izreke presude.

U Zagrebu 27. prosinca 2024.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže pisanim putem, odnosno e-komunikacijom putem ovoga suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjenog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DN-a:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku