Posl.br. Povrv-36/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Petroneli Jakobušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, zastupan po punomoćnici Ines Slutej, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. prosinca 2024. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Marele Puharić, odvjetnice u Zagrebu i zamjenika punomoćnika tuženika KS, odvjetničkog vježbenika kod Dina Hadžiomerovića, odvjetnika u Dubrovniku, dana 27. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ante Lozančića iz Dubrovnika, posl. br. Ovrv-1893/2023 od 05. srpnja 2023. u dijelu kojim se

nalaže tuženoj da tužitelju isplati iznos od 4.798,46 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 29. studenog 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

i

riješio je

I Utvrđuje se da je tužba povučena te se ukida platni nalog za iznos od 2.925,64 EUR.

II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka 873,69 eura zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III Odbija se tužitelj za zatraženi trošak od 250,00 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u svom ovršnom prijedlogu, a koji se sada smatra tužbom, navodi da mu tužena duguje utuženi iznos na ime korištenja kreditne kartice koju joj je izdao tužitelj u iznosu od 7.724,10 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženica je pravodobna prigovorila na predmetno rješenje o ovrsi te navela da je istina da nije bila u mogućnosti redovito podmirivati dospjele rate svoje novčane obveze po kreditnim karticama koje je imala kod ovrhovoditelja. Potvrđuje da je primila i opomenu pred utuženje od 07. travnja 2023. na iznos od 7.779,46 EUR-a. navodi da je po toj opomeni platila 300,00 EUR 10. srpnja 2023., 100 EUR 16. svibnja 2023., 200,00 EUR 28. travnja 2023., 100 EUR 05. svibnja 2023., 100,00 EUR 11. svibnja 2023. odnosno ukupno 800,00 EUR, pa prigovara visini duga. Nadalje navodi da je putem punomoćnika 05. lipnja 2023. uputila e-mail te da su isti odgovorili da navedeni e-mail isključuje sklapanje nagodbe, ali da se upućuje ovršenicu na redovne isplate kako je navedeno u emailu od 05. lipnja 2023. Napominje da je ovršenica i osobno razgovarala putem telefona s ovrhovoditeljem i da joj je garantirano da neće biti ovrhe dok ona redovito uplaćuje na ime duga 500,00 EUR mjesečno. Smatra da je ovrhovoditelj namjerno i grubo doveo u zabludu, s obzirom da je već 20. travnja 2023. pokrenuo ovršni postupak.

3. Tužitelj podneskom od 10. listopada 2023. navodi da tuženica ne osporava osnovu i visinu dugovanja u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, navodi da je netočno da je ovrhovoditelj garantirao da neće biti ovrhe dok ona podmiruje najmanje 500,00 EUR mjesečno jer je postupak pokrenut 20. travnja 2023. nakon čega se ovršenica obratila putem punomoćnika ovrhovoditelju te je ovrhovoditelj predložio da ista plaća prema svojim mogućnostima najmanje 500,00 EUR mjesečno s tim da nije naznačio niti dogovorio da će se predmetni ovršni postupak koji je već bio pokrenut obustaviti. Svakako, ovršenica nije vršila uplate od najmanje 500,00 EUR mjesečno. Potvrđuje da je ovršenica uplatila nakon pokretanja postupka 200,00 EUR 28. travnja 2023., 100 EUR 05. svibnja 2023., 100,00 EUR 11. svibnja 2023., 100 EUR 16. svibnja 2023., 300,00 EUR 15. lipnja 2023., 300 EUR 10. srpnja 2023., 400,00 EUR 04. kolovoza 2023. i 300 EUR 06. listopada 2023. odnosno ukupno 1.800,00 EUR. 4. Rješenjem ovog suda Povrv-36/2024 od 09. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika te odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj podneskom od 11.ožujka 2024. ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda zbog ugovorene nadležnosti suda u Zagrebu. Nadalje navodi da prigovor tuženice stvarno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe s kojim tužitelj nije suglasan nego ga predlaže odbiti. Navodi da tuženica ne osporava osnovu i visinu da je tužitelj temeljem ispunjene i potpisane pristupnice izdao tuženoj zatraženu bankovnu karticu koju je ona koristila i stvorila troškove izražene na računima koje je uredno zaprimala. Nadalje navodi da je tuženica nakon pokretanja postupka djelomično podmirila utuženo dugovanje pa tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način da sada potražuje 5.946,30 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama te ustaje u naknadi troškova parničnog postupka.

6. Tužitelj na ročištu glavne rasprave od 12. prosinca 2024. predaje uređeni tužbeni zahtjev u kojem konačno potražuje iznos od 4.798,46 EUR. Predmetni podnesak sadrži djelomično povlačenje tužbe za iznos od 2.925,64 EUR, kojem se tuženik nije usprotivio, već se upustio u raspravljanje, pa je valjalo u tom dijelu utvrditi povlačenje tužbe i ukidanje platnog naloga, sve sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a u vezi s čl.451. st.3. ZPP-a, pa je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

7. Tuženik navodi da ne osporava visinu tužbenog zahtjeva nego da se tuženica prije pokretanja postupka dogovorila o obročnoj otplati duga mjesečno.

8. Punomoćnica tužitelja je osporila da bi postojao dogovor tužitelja sa tuženicom o obročnoj otplati, pa predlaže ako bi tuženica osporavala visinu provesti financijsko knjigovodstveno vještačenje.

9. Punomoćnik tuženice ustraje u saslušanju tuženice na okolnost da je dogovorena obročna otplata.

10.Sud je izvršio uvid i pročitao:

-izvadak iz poslovnih knjiga od 10. ožujka 2023. (l.s. 9)

-e-mail korespondencija od 09. lipnja 2023. (l.s.24)

-e-mail korespondencija od 05. lipnja 2023. (l.s.25)

-nalog o plaćanju od 11. svibnja 2023. (l.s.26)

-nalog o plaćanju od 05. svibnja 2023. (l.s.27)

-nalog o plaćanju od 28. travnja 2023. (l.s.28)

-nalog o plaćanju od 16. svibnja 2023. (l.s.29)

-nalog o plaćanju od 10. srpnja 2023. (l.s.30)

-dopis-opomena pred utuženje Odvjetničkog ureda CS & Ines Slutej upućen HS od 07. travnja 2023. (l.s.31)

- pristupnica za American Express karticu od 21. kolovoza 2017. (l.s.70-71)

-opći uvjeti poslovanja PBZ CARD d.o.o. za American Express osobne kartice (l.s.72-74)

-izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 19. travnja 2023. (l.s.76-77)

-izvadak iz poslovnih knjiga (l.s.78-81)

-specifikacija prometa (l.s.82-87)

-detalji prometa računa -uplata po dugovanju od 06. listopada 2023. (l.s.90)

-nalog o plaćanju od 20. veljače 2024. (l.s.91)

-nalog o plaćanju od 14. ožujka 2024. (l.s.92)

-e-mail korenspodencija od 17. travnja 2023. do 26. travnja 2023. (l.s.97-101) -izvadak iz poslovnih knjiga (l.s.103-106).

11 Sud nije izvodio dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem jer isto nije bilo potrebno za odlučivanje, niti dokaz saslušanjem parničnih stranaka jer činjenice koje se predlaže utvrditi nisu bile sporne ili proizlaze iz drugih tijekom postupka izvedenih dokaza, sve u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. .

10. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

11. Čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 - u daljnjem tekstu ZOO-a) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Odredbom čl. 183. st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

13. Odredbom čl. 29 st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 29 st. 2 određena je i visina stope zakonske zatezne kamate.

14. Nije osnovan prigovor mjesne nenadležnosti. Prema priloženim Općim uvjetima čl. 12. propisana mjesna nadležnost suda u Zagrebu za sva sporna pitanja, spisu ne prileži dokaz o postojanju sporazuma tužitelja i tuženice o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti suda u Zagrebu u smislu čl.70. ZPP-a, niti tako nešto proizlazi iz sadržaja pristupnice (l.s.70-71), pa je ovaj sud kao sud prebivališta tuženika opće mjesno nadležan za suđenje u ovom postupku sukladno čl. 46. ZPP-a.

15. Iz naprijed navedenih odredbi kao i iz potpisane pristupnice sud je utvrdio da je potpisom te pristupnice između tužitelja i tužene zasnovan obvezno pravni odnos koji se nastavio korištenjem kartice koju je tužitelj dostavio tuženoj na uporabu s tim da je sud iz gore navedenih pravila i uvjeta utvrdio da postoji obveza tužene prema tužitelju da snosi sve troškove upotrebe te iste kartice.

16. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu odnosno nije sporna osnova ni visina tražbine,a što proizlazi i iz priloženih isprava pristupnice za American Expres karticu da je istu podnijela tužena HS te da je vlastoručno potpisala (l.s.70-71), a iz izvatka iz poslovnih knjiga od 10. ožujka 2023. godine proizlazi da potraživanje tužitelja u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu od 7.779,49 EUR te da se isto potraživanje sastoji od glavnice u iznosu od 7.724,10 EUR, zatim prethodno obračunata zatezna kamata koje teku od dospijeća pojedinih iznosa pa do 04. ožujka 2023. godine iznose 417,11 EUR.

17. Sporno je jesu li stranke dogovorile obročnu otplatu dugovanja odnosno da se neće pokretati prisilna naplata.

18. Punomoćnik tuženice je predložio saslušanje tuženice na okolnosti da je dogovorena obročna otplata, ali u situaciji kad je zamjenik punomoćnice naveo da je tuženica u Splitu, a iz e-maila od 21. travnja 2023. godine proizlazi da je tužitelj naveo da ako tuženica bude plaćala po 500,000 eur mjesečno da se neće slati rješenje o ovrsi na prisilnu naplatu na FINU (l.s.97). Dakle, proizlazi da je tužitelj odobrava obročnu otplatu dugovanja pod uvjetom da tuženica uredno mjesečno plaća 500,00 eura, u kojem slučaju tužitelj neće ići na prinudnu naplatu na FINU, a ne da neće pokretati ovršni postupak (koji je već u trenutku prepiske tuženice i tužitelja bio pokrenut pred Javnim bilježnikom 20. travnja 2023. godine) pa nije točan navod tuženice u tom smjeru.

19. Nadalje, iz dokazanog postupka proizlazi da je tuženica tijekom postupka djelomično podmirila potraživanje i to ukupno 3.700,00 eura kako to proizlazi iz knjigovodstvene kartice tužitelja za tuženicu od 10. prosinca 2024. godine (l.s.103-104).

20. S obzirom na navedeno tužitelj konačno potražuje iznos od 4.798,46 eura. Kada se od početnog iznosa glavnice 7.724,10 eura oduzme plaćenih 3.700,00 eura ostaje tuženici podmiriti iznos od 4.024,10 eura (toč. I izreke), uvećano za uglavničene kamate od 774,36 eura prema obračunu kamata od 28. studenog 2024. godine (l.s.105-106) od ukupno 4.798,46 eura, pa je valjalo održati platni nalog na snazi za taj iznos (toč. I Izreke).

21. Odluku o visini stope zakonske zatezne kamate sud je odredio temeljem odredbe čl. 29 st. 1 i 2 i ZOO-a, te čl. 31. st.2. ZOO-a.

22. Slijedom svega naprijed navedenog, a temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a, sud je odlučio kao u tč. I. izreke ove presude.

23. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP-a, 158 st. 2 ZPP-a i 155. ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Sud je tužitelju priznao trošak sastava ovršnog prijedloga s PDV-om u iznosu od 100 bodova uvećano za 25% PDV-a , 250,00 EUR uvećano za predujam naknade javnog bilježnika sa 25% PDV-a 12,50 EUR, ukupno 262,50 EUR (toč. I izreke presude) dok mu nije priznao ostatak naknade s PDV-om u iznosu od 26,55 EUR (toč. II izreke presude.

24. Osnovan je parnični trošak tužitelja za sastav podneska od 11. ožujka 2024. godine 100 bodova (tbr. 8/1) i podneska od 12. prosinca 2024. godine 100 bodova (tbr.8/1 OT-a), za trošak pristupa na ročište od 12. prosinca 2024. 100 bodova (tbr. 9/1), te pripadajući PDV 25% (tbr. 42) 750,00 eura trošak sudske pristojbe na presudu od 123,69 (tbr2/1 OT-a) ukupno 873,69 eura (toč. I izreke rješenja), dok je odbijen za sastav obrazloženog podneska od 10. listopada 2023. godine 250,00 eura kao nepotrebnog.(toč. II izreke rješenja).

25. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka sukladno čl. 151 st. 3. ZPP-a.

U Dubrovniku, dana 27. prosinca 2024. godine.

Sutkinja

Petronela Jakobušić.

.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste, pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. Tuženici, po punomoćniku