REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj : Ppž-11155/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FŽ, zbog prekršaja iz prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice FŽ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić, Službe za nadzor, od 28. rujna 2022., KLASA : 471-01/22-20/651, URBROJ : 513-02-6037/18-22-4, na sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

-

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenice FŽ, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenica FŽ djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), te joj se primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.

II. Ako okrivljenica FŽ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenica FŽ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.100,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem odredbe čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, od okrivljenice je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršaje u iznosu od 72,00 kune.

3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

4. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje iste ili izricanje opomene.

5. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno pravno označilo djelo okrivljenice sukladno Općem poreznom zakonu koji je bio na snazi u vrijeme njegovog počinjenja, ali vodeći računa o Zakonu o izmjenama i dopunama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 114/22.) koji je stupio na snagu nakon njegovog počinjenja (načelo primjene blažeg propisan članak 3. stavak 2. Prekršajnog zakona), ovaj je Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, paušalno odmjerilo kaznu bez posebnog isticanja okolnosti sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, pa je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u prigovoru.

9. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjena okolnost nekažnjavanosti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja kao i činjenicu da je za inkriminirani prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna, dok je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 114/22.) koji sada za to djelo propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, dakle novčanom kaznom ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

11. Treba još napomenuti kako nema uvjeta za izricanje opomene, obzirom na odredbu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, što u konkretnom slučaju ne egzistira budući je za predmetni prekršaj propisan raspon novčane kazne za fizičku osobu obrtnika od 1.320,00 do 39.810,00 EUR.

12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu, kao i odluka o oduzimanju imovinske koristi.

14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.

15. Zbog izloženih razloga,presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. prosinca 2024.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

, v.r.

Presuda se dostavlja Službi za nadzor, Carinskog ureda Gospić, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.