REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-280/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Renati Živanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranaka 1. UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva od 25. travnja 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 25.04.2023. podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na način da nekretnina koja je predmet diobe pripadne u cijelosti njemu, uz obvezu da isplati vrijednost suvlasničkog dijela protustrankama – dioba isplatom.

2. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je neosnovan.

3. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.47.st.1. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/2015 i 94/2017 – ZVDSP) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

4. Iz navedenih odredbi zakona proizlazi da predlagatelj (aktivno legitimirani pravni subjekt u postupku) i protustranka (pasivno legitimirani pravni subjekt u postupku) moraju biti suvlasnici nekretnine koja je predmet diobe, tj. razvrgnuća suvlasništva. Naime, suvlasnik je taj koji, na temelju čl.47.st.1. ZVDSP, ima pravo na razvrgnuće suvlasništva. Argumentum a contrario osoba koja nije suvlasnik nema pravo na razvrgnuće suvlasništva. Iz navedenog proizlazi i da postupak razvrgnuća suvlasništva može pokrenuti i voditi samo suvlasnik protiv pravnog subjekta koji je također suvlasnik iste nekretnine (knjižni ili izvanknjižni). Dakle, dioba suvlasničke zajednice može se provoditi samo među suvlasnicima. Sud smatra da su svi suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Posljedično, prijedlogom za razvrgnuće moraju biti obuhvaćeni svi (upisani) suvlasnici.

5. Iz zemljišnoknjižnog izvatka (list 4. – 6. spisa) proizlazi da uz osobe koje su u prijedlogu za razvrgnuće naznačeni kao protustranke postoji još suvlasnika nekretnine koja je predmet razvrgnuća: FĆ iz [adresa] i GĆ iz [adresa], a koji nisu obuhvaćeni prijedlogom za razvrgnuće od 25.04.2023.

6. S obzirom da predlagatelj u prijedlogu za razvrgnuće suvlasništva nije naveo sve suvlasnike nekretnine koja je predmet razvrgnuća, sud je na temelju čl.47.st.1. ZVDSP – a odbio prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva, kao neosnovan. 6.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 27. prosinca 2024.

SUDAC:

Andrija Krivak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju, po punomoćniku

2. Protustranci 1. – UĆ

3. Protustranci 2. – ĆĆ

4. Protustranci 3. – SĆ

5. U spis