Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1509/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po generalnom punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku u Zagrebu, Radnički dol 23, protiv tuženika NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Matei Antolić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Antolić i suradnici j. t. d. iz Zagreba, Pavla Hatza 3, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3475/2023-12 od 19. srpnja 2024., 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje odluka o trošku sadržana u točki III. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3475/2023-12 od 19. srpnja 2024. za iznos od 375,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom.

II. Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se odluka o trošku sadržana u točki III. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3475/2023-12 od 19. srpnja 2024. za iznos troška preko 375,00 eur do 500,00 eur i rješava:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška postupka u iznosu od 125,00 eru sa zakonskom zateznom kamatom

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 23,44 eur u roku od 15 dana.

IV. Preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan se odbija.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke utvrđeno je da je povučena tužba pod posl.br. Povrv-3475/2023 od 13. lipnja 2022., u točki II. Izreke ukinuto je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-58454/2022 od 27. rujna 2023. u cijelosti, u točki III. Izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. srpnja 2024. pa do isplate, u točki IV. Izreke odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 149,20 eur dok je u točki V. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 336,81 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 19. srpnja 2024. pa do isplate.

2. Protiv odluke o trošku sadržane u točki III. prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Tužitelj predlaže uvaženje žalbe.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

6. Pobijanu odluku o troškovima parničnog postupka sadržanu u točki III. izreke prvostupanjski sud temelji na odredbi čl. 158. st.1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) uz obrazloženje da je ovršni prijedlog podnijet 13. lipnja 2022. , tuženik podmirio dug 7. rujna 2022. , obavijest o postojanju duga poslana 30. studenog 2022. a rješenje o ovrsi doneseno od 27. rujna 2023. pa kako tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon plaćanja 7. rujna 2022. to da tuženiku pripada pravo na naknadu troška prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („ Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), trošak pristupa na ročište 15.05.2024. u iznosu od 12,5 bodova (Tbr. 9/2 Tarife), odnosno ukupno 37,5 bodova prema vrijednosti boda od 2,00 eura uvećano za PDV od 25 %, tj. u iznosu od 93,75 eur sve s zateznom kamatom tekućom od donošenja odluke pa do isplate.

7. Ispitujući pobijanu odluku nije utvrđeno da je u postupku donošenja iste počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

8. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 158.st.1. ZPP-a obvezao tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi te podneska od 24. siječnja 2024. .

9. Naime odredbom čl. 158.st.1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

10. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

11. Neosnovano tužitelj sadržajem žalbe smatra da u konkretnom slučaju nije dužan tuženiku naknaditi troška postupka za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi i podneska od 24. siječnja 2024. te su neosnovani njegovi navodi da je tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovu zahtjevu.

12. Iako se pri tumačenju odredbe čl. 158 stavak 2. ZPP-a riječ „ odmah „ ne može smatrati kalendarskim pojmom, niti je određen zakonski rok u kojem je tužitelj dužan svoju tužbu povući nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, u smislu ove odredbe tužitelju pripada pravo na trošak ukoliko od udovoljenja zahtjevu tužitelja nije bilo potrebnih procesnih radnji druge strane.

13. Međutim u situaciji kao što je konkretna, kada je tuženik podmirio dug odmah nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, i to prije nego što je javni bilježnik po podnesenom prijedlogu tuženiku odaslao Obavijest o dugovanju te donio rješenje o ovrsi, ali tužitelj unatoč plaćenom dugu nije povukao zahtjev za isplatu, tako da je tuženik protiv rješenja o ovrsi morao podnijeti prigovor, u takvoj procesnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 158.st.1. ZPP-a obvezao tužitelja na naknadu troška tuženiku za sastav prigovora te podneska od 24. siječnja 2024. za sastav kojih je pravilno prema odredbama Tarife prvostupanjski sud tuženiku priznao pravo na nagradu.

14. Ovo iz razloga jer tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tuženika zbog čega je tuženik unatoč podmirenju tražbine morao poduzeti procesne radnje u vidu podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi, tek po podnošenju kojeg, a sve zbog podmirenja tražbine, je tužitelj povukao zahtjev za isplatu i to tek 4. prosinca 2023. vezano uz koju procesnu radnju povlačenja tužbe je tuženik podneskom od 24. siječnja 2024. dao svoju suglasnost.

15. Tužitelj kao vjerovnik po ocjeni ovoga suda mora voditi evidenciju izvršenih plaćanja slijedom čega su neosnovani njegovi navodi da je o činjenici plaćanja imao saznanja tek po zaprimanju prigovora tuženika a to pogotovo kada je dug podmiren 7. rujna 2022., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdan 27. rujna 2023. a prigovor protiv rješenja ovrsi podnesen 11. listopada 2023. dakle, više od godina dana od dana izvršenog plaćanja u kojem razdoblju tužitelj kao vjerovnik nije povukao zahtjev za isplatu.

16. Međutim osnovano tužitelj sadržajem žalbe upire na pogrešnu primjenu materijalnog prava te odredbi Tarife vezano uz priznavanje tuženiku prava na naknadu troška vezano uz podnesak od 5. prosinca 2023. Tuženik nije sastavio podnesak od 5. prosinca 2023. niti je imao troškova sastava istog pa je pogrešno prvostupanjski sud priznao tuženiku naknadu troška u iznosu od 50 bodova prema vrijednosti boda od 2,00 eur uvećano za PDV od 25 % tj. u iznosu od 125,00 eur.

17. Slijedom iznijetog žalbu tužitelja kao neosnovanu valjalo je odbiti te rješenje prvostupanjskog suda u točki III. izreke temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a za iznos od 375,00 eur potvrditi dok je djelomičnim prihvaćenjem žalbe tužitelja temeljem odredbe čl. 380.t.3. ZPP-a prvostupanjsko rješenje valjalo preinačiti te odlučiti kao u točki I. izreke.

18. Tužitelj je u žalbenom postupku uspio djelomično i to u omjeru od 25% pa mu je srazmjerno tako postignutom uspjehu priznat žalbeni trošak primjenom odredbe čl. 154. st. 2. u svezi s odredbom čl. 166. ZPP-a.

19. Prema Tbr. 10. točka 5. Tarife trošak tužitelja sastoji se od troška sastava žalbe protiv rješenja u visini od 75 eur uvećano za PDV pa srazmjerno postignutom uspjehu tužitelju pripada pravo na isplatu iznosa od 23,44 eur slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ove odluke dok je preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan odbijen pri čemu tužitelju nije priznat trošak suske pristojbe na žalbu jer tužitelj taj trošak nije imao.

20. Prvostupanjsko rješenje u točkama I., II., IV. i V. izreke kao ne pobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić