Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-953/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u građansko pravnoj stvari tužitelja Modo d.o.o. Pula, Ulica Valovine 42 , OIB: 05966559934, kojega zastupa punomoćnik Bruno Čohilj, odvjetnik iz Pule, protiv 1. tuženice ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Ivici Ćutuku, odvjetniku iz Zagreba, 3. tuženika ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika Genting, d. o. o. u likvidaciji iz Pule, Dalmatinova 4, OIB: 81441973133, oboje zastupani po punomoćniku Antunu Zanetti, odvjetniku iz Pule, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: 29 Pn-5/2018-83 od 19. srpnja 2024., 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja Modo d.o.o. i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: 29 Pn-5/2018-83 od 19. srpnja 2024. i rješava:

Odbijaju se 1. tuženica ŠĆ i 2. tuženica SĆ sa zahtjevom za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju u iznosu od 3.104,75 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II. Nalaže se 1. tuženici ŠĆ i 2. tuženici SĆ da tužitelju Modo d.o.o. naknade troškova žalbenog postupka u iznosu od 125,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana

III. Odbijaju se 1. tuženica ŠĆ i 2. tuženica SĆ sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:

"Nalaže se tužitelju da prvo i drugo tuženiku naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 3.104,75 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 10.4.2024. do isplate, a koja kamata se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana."

2. Tužitelj pravovremenu žalbu ulaže protiv tog rješenja o troškovima i to iz žalbenog razloga označenog člankom 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 123/08., 57/11., 148/11- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP). Sadržajno predlaže da se pobijana preinači i zahtjev 1. i 2. tuženice za trošak odbije. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe (12.500,00 eura) i sudsku pristojbu (663,61 eura).

3. Na žalbu je odgovoreno, uz prijedlog da se ista kao neosnovana odbije. 1. i 2. tuženica zahtijevaju naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovom predmetu je ovaj drugostupanjski sud donio rješenje poslovni broj: Gž-113/2019-3 od 2. veljače 2021. kojim su potvrđena rješenja prvostupanjskog suda, poslovni broj: Pn-5/18-33 od 11. rujna 20218. i poslovni broj: Pn-5/18-43 od 3. listopada 2018.

6. Tužitelj je 26. travnja 2021. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja ovog drugostupanjskog rješenja Gž-113/2019 od 2. veljače 2021. (popisao je trošak tog prijedloga).

7. Tuženice ŠĆ (1. tuženica) i SĆ (2. tuženica) su podnijele 17. lipnja 2021. odgovore na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije (stranica spisa 979 i 980). 1. i 2. tuženice nisu popisale trošak tog podneska.

8. Vrhovni sud Republike Hrvatske je donio odluku Revd-411/2024-2 od 10. travnja 2024. kojim je prijedlog za dopuštenje revizije i revizija odbačen.

9. Tuženice ŠĆ i SĆ su 15. srpnja 2024. dostavile prvostupanjskom sudu podnesak kojim zahtijevaju troškove postupka sastava odgovora na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije. Zahtijevaju iznos od 2.483,80 eura za sastav podneska i porez na dodanu vrijednost u iznosu od 620,95 eura (ukupno 3.104,65 eura).

10. Nakon toga prvostupanjski sud donosi sada pobijano rješenje.

11. Tuženice nisu u revizijskom postupku podnijele zahtjev za naknadu troškova postupka, jer o troškovima revizijskog postupka odlučuje revizijski sud.

12. Dakle, 1. i 2. tuženice naknadno, nakon odluke revizijskog suda, nemaju pravo postavljati zahtjev za troškove postupka (članak 164. ZPP). Svakako trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije nužni trošak postupka.

13. Sijedom toga je žalba uvažena i preinačeno je rješenje o troškovima postupka i zahtjev 1. i 2. tuženica je odbijen (članak 380. stavak 1. točka 3. ZPP).

14. Kako je sa žalbom tužitelj uspio 1. i 2. tuženica su mu dužne naknaditi troškove žalbenog postupka, koji se odnose na sastav žalbe i sudsku pristojbu. Vrijednost predmeta spora je trošak koji su 1. i 2. tuženica zahtijevale, a radi se o žalbi na rješenje.

15. Po odredbi Tbr. 10/4 u vezi s Tbr. 7 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa) tužitelj ima pravo na naknadu troška za sastav žalbe u iznosu 100,00 eura i porez na dodanu vrijednost u iznosu od 25 eura.

16. Tužitelj nema pravo na trošak sudske pristoje po Tar. broj 3/4 u vezi s Tar.1 Tarife ni u iznosu od 77,50 (ne kako je tražio u iznosu od 663,61 eura), jer obveza plaćanja pristojbe je nastala kad je tužitelj žalbu predao sudu, a nije dokazao da je istu platio.

17. Odbijene su 1. i 2. tuženica sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu, jer ta radnja nije nužna za postupak (članak 166. stavak 1. ZPP).

Sisak, 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Alenka Lešić