Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-119/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari predlagatelja GRADISTAN d.o.o. za usluge Zagreb, [osobni identifikacijski broj], Goranska 24, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Josip Stanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. Zagreb, protiv protustranke MOTO PULS d.o.o. Zagreb, [osobni identifikacijski broj], Ulica Davora Zbiljskog 16, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Nikša Valjalo, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4584/2024 (Z- 1499/2021) od 26. rujna 2024., 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4584/2024 (Z-1499/2021) od 26. rujna 2024.

II. Određuje se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„I. Odbija se prigovor protustranke od dana 8. ožujka 2024., i potvrđuje ovosudno rješenje Z-1499/2021 od dana 1. veljače 2021.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je protustranka ne navodeći određeno žalbene razloge. Protustranka u žalbi u bitnom ističe da su pogrešno primijenjene odredbe Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 155/23; dalje: ZZK) kada je dopuštena zabilježba tužbe podnesene Trgovačkom sudu u Zagrebu na nekretnini, jer je riječ o tužbi na isplatu, bez obzira što je u tužbi predložena i privremena mjera zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina. Predlaže da se žalba prihvati i odredi brisanje zabilježbe postupka na nekretninama protustranke.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode protustranke, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP, koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK , te je na pravilno utvrđeno činjenično stanje primijenio odredbe ZZK kada je prigovor protustranke odbio.

5. Predmet postupka je prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja postupka radi osiguranja privremenom mjerom zabranom ovdje protustranci otuđenje i opterećenje nekretnina protustranke upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Navedena je privremena mjera predložena u tužbi podnesenoj Trgovačkom sudu u Zagrebu. Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola poslovni broj Z-1499/2021 od 1. veljače 2021. dopuštena je zabilježba pokretanja postupka za izdavanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina, koji se postupak vodi pred Trgovačkom sudom u Zagrebu. Protiv tog rješenja protustranka je podnijela prigovor, koji je pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan.

6. Odredbom čl. 90. st. 1. ZZK propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

7. Žalbeni navodi protustranke u osnovi se svode na činjenicu da je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pokrenut postupak radi raskida ugovora i isplate, čiji ishod neće utjecati na upisana knjižna prava. No, sama protustranka ne spori da je u tužbi predloženo i određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine radi osiguranja novčane tražbine ovdje predlagatelja u iznosu od 805.749,05 kn. Prvostupanjski je sud upravo i zabilježio pokretanje postupka za izdavanje privremene mjere (koja je predložena u tužbi), a ne parničnog postupka koji se vodi radi raskida ugovora i isplate.

8. Obzirom je upravo predloženom privremenom mjerom koja je predložena u tužbi pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke. Pri tome je neodlučno što sud kojem je podnesen prijedlog za određivanje privremene mjere nije odlučio o prijedlogu, jer upravo upis zabilježbe pokrenutog postupka osigurava prednosni red tog upisa (čl. 90. st. 4. ZZK).

9. Irelevantni su navodi protustranke da mu tim upisom nastaje šteta, jer upis zabilježe pokrenutog postupka ne ograničava protustranku, kao vlasnika nekretnine, raspolaganjem nekretninom, već ista ima poblicijanaski učinak.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK i čl. 380. st. 2. ZZP riješeno je kao u izreci.

Osijek, 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković