REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Broj: Pp-2100/2023-12
Narodnog doma 2/b, Pazin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP zbog prekršaja iz čl.10.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 27. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AP, bez nadimka, od oca A i majke R, rođ. D, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. pravnik, VSS, zaposlen u Gradu Pazinu, sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila i motocikla, prekršajno nekažnjavan, u tijeku je kazneni postupak zbog krivotvorenja isprave i dr. – kao odgovorna osoba u jedinici lokalne samouprave – Grada Pazina
kriv je
što je kao odgovorna osoba Grada Pazina propustio poduzeti potrebne mjere kako bi se dio ceste u ulici J. Volčića u Pazinu na kojem su se izvodili radovi po nalogu Grada Pazina, Upravnog odjela za komunalni sustav, bio vidljivo označen i osiguran (postavljanjem odgovarajućih prometnih znakova i dr.) uslijed čega je dana 25. ožujka 2023. u 09,30 sati vozač RP upravljajući osobnim vozilom marke "Hyundai " reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Jakova Volčića iz smjera sjevera u smjeru juga dolaskom kod kbr. 20 prednjim desnim kotačem vozila upao u iskopanu i nezaštićenu rupu nepravilnog oblika dimenzija 380x90x60 cm uz desni rub kolnika, uslijed čega je nastala manja materijalna šteta na vozilu,
dakle, što je kao odgovorna osoba jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave propustio dio ceste na kojemu se izvode radovi vidljivo obilježiti postavljanjem odgovarajućih prometnih znakova i na njemu osigurati sudionike u prometu uslijed čega je uzrokovana prometna nesreća s materijalnom štetom.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poradi čega mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime troškova fotodokumentacije iznos od 16,00 eura (šesnaest eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 07. srpnja 2023. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/23-4/49156, urbroj: 511-08-26-23-1 protiv AP kao odgovorne osobe u tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave zbog prekršaja iz čl.10.st.5. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog nakon čega je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik AP je, između ostalog, izjavio da je on pročelnik komunalnog odjela Grada Pazina, da je konkretne poslove i nadzor obavljao referent za komunalnu infrastrukturu kojemu je on šef, da je bio upoznat sa konkretnim radovima koji su se odvijali u ulici Jakova Volčića u Pazinu, da nije bio upoznat sa pojedinim detaljima, da se radilo o poslovima redovitog održavanja javne rasvjete, a u svezi s izgradnjom nogostupa i potpornog zida u Dražeju, da je izvršen iskop u neposrednoj blizini stupa javne rasvjete, da je izvođač postavio metalne šipke visine 1 m i traku upozorenja, da to nije trebalo predstavljati nikakvu opasnost za sudionike u prometu, da smatra da su odradili sve ono što su uvijek odrađivali kod takvih iskopa i da se nikad nije desila prometna nesreća zbog toga. Okrivljenik je izjavio da ne zna da li je prije inkriminiranog mjesta bio postavljen bilo kakav znak upozorenja, te da smatra da to nije uobičajeno kod takvih radova.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 3-5 spisa izvršen je uvid u skicu na stranici 6 spisa, uvid u zapisnik na stranici 8 spisa, uvid u potvrdu na stranici 16 spisa, pročitan je podnesak na stranici 22 spisa izvršen je uvid u fotografiju na stranici 23 spisa, izvršen je uvid u fotodokumentaciju na stranicama 26-35 spisa, ispitani su svjedoci DP, SP i RP. 6. Svjedok DP je, između ostalog, izjavio da je naložio izvođaču da izvrši iskop u ulici Jakova Volčića kod kbr. 20 poradi postavljanja električnog kabela, da je iskop izvršen uz potporni zid, a potom je rupa ograđena sa metalnim stupićima i reflektirajućom pvc trakom. Svjedok je izjavio da je to bio jedan manji zahvat u ulici i da je praksa da se kod takvih radova postavlja privremena prometna signalizacija kako je prethodno naveo. Svjedok je također izjavio da mjesto gdje su se vršili radovi nije javna prometna površina već da je to dvorište. Svjedok je izjavio da je traka postavljena u dva sloja u visini od 70 cm do 1,40 m.
7. Svjedok RP je, između ostalog, izjavio da je upravljao vozilom marke "Hyundai" kolnikom Jakova Volčića u Pazinu, da je upao u rupu, da rupa nije bila označena, da nije bilo ni jednog prometnog znaka prije toga, a traka kojom je bila okružena rupa bila je na podu i u rupi.
8. Svjedok SP je, između ostalog, izjavio da je upućen na očevid prometne nesreće, da su se sa desne strane ulice gledano iz smjera centra Pazina izvodili građevinski radovi koji nisu bili propisno označeni jer nisu bili postavljeni prometni znakovi "opasnost na cesti", "ograničenje brzine", "radovi na cesti", da se vršio jedan iskop koji nije bio adekvatno zaštićen, te da je vozač RP upravljajući osobnim vozilom prednjim dijelom vozila upao u rupu i oštetio vozilo. Svjedok je izjavio da su bile postavljene neke šipke omotane s trakom, a na pitanje da li se rupa mogla vidjeti iz smjera nailaska oštećenika, svjedok je izjavio da je tu jedan prijevoj, te da rupa nije bila uočljiva s veće udaljenosti.
9. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu ova sutkinja nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
10. Odredbom čl.10.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se dio ceste na kojem su nastale zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojem se izvode radovi, mora vidljivo obilježiti i na njemu se moraju osigurati sudionici u prometu. St. 2. iste odredbe propisano je da se dio ceste iz st.1. ovoga članka obilježava postavljanjem odgovarajućih prometnih znakova, a sudionici u prometu osiguravaju postavljanjem branika. Branici moraju biti obojeni naizmjence crvenom i bijelom bojom, opskrbljeni reflektnim staklima ili prevučeni reflektirajućim tvarima odgovarajuće boje, a noću, te danju u slučaju smanjene vidljivosti, na njima moraju biti postavljena i treptava svjetla narančaste boje.
11. Sud nije prihvatio obranu jer je ista neuvjerljiva i u protivnosti s izvedenim dokazima, te kao takva usmjerena isključivo na otklanjanje prekršajne odgovornosti.
12. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u svojstvu pročelnika komunalnog odjela Grada Pazina odgovorna osoba jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave koji je bio dužan organizirati nadzor nad izvođenjem radova u ulici Jakova Volčića i brinuti da se radovi obilježe na način kako je to propisano citiranim zakonskim odredbama što je propustio učiniti.
13. Nesporno je da je vozač RP upravljajući osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Jakova Volčića iz smjera centra grada dolaskom kod kbr. 20 prednjim desnim kotačem vozila upao u iskopanu i nezaštićenu rupu pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilu.
14. U opisanom propustu okrivljenika stečena su obilježja prekršaja iz čl.10.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
17. Otegotnih okolnosti nije bilo.
18. Kao olakotna je ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti.
19. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
20. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i troškova fotodokumentacije.
21. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
22. Trošak izrade fotodokumentacije određen je na temelju zahtjeva Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 08. srpnja 2024. jer je isti nastao poradi utvrđivanja prekršaja sukladno čl.3.tč.4. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).
U Pazinu, 27. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
BPTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
