REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1111/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč – Parenzo po provedenom žurnom postupku dana 27. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CU, bez nadimka, od oca C i majke G, rođ. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "ELDSTAR" d.o.o. Poreč, sa mjesečnim primanjima od oko 2.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik obiteljske kuće i poslovnog prostora, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

oslobađa se od optužbe

da je dana 23. svibnja 2022. oko 17,05 sati u Poreču, ulica Rajka Stipe kbr. 18 kao vozač vozila N1 marke "Volkswagen Caddy" reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom ulice Rajka Stipe iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod kbr. 18, da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (obilježeni pješački prijelaz) i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, kojom prilikom da je s prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u stražnji desni dio bicikla marke "Nomad" broj okvira SNNOO10FM00627 s kojim je upravljalo dijete CUŽ koji se kretao stazom iz smjera istoka u smjeru zapada, te je vršio radnju uključivanja na kolnik [adresa] GU, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom ulicom, a uslijed udarca da je došlo do pada vozača bicikla zajedno s biciklom na travnatu površinu uz zapadni rub kolnika ulice dok se teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavilo na pješačkom prijelazu ulice Rajka Stipe prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022)

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 24. lipnja 2022. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/41000, urbroj: 511-08-27-22-1 protiv okrivljenika CU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik CU je izjavio da ne priznaje djelo prekršaja ni krivnju, da je inkriminirane prilike upravljao teretnim vozilom marke "Volkswagen Caddy" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], da je odjedanput sa njegove lijeve strane sa sporedne ceste, koja se spušta nizbrdo na tu ulicu naišao dječak vozeći biciklu, koji je bez zaustavljanja na pješačkom prijelazu "preletio" preo istoga, da je odmah zakočio, a kako se to desilo iznenada, da je prednjim desnim dijelom branika u blizini reg. tablice dodirnuo biciklu pri čemu je dječak bez zaustavljanja prešao preko pješačkog prijelaza i potom pao na travnatu površinu. okrivljenik je izjavio da ne zna kojom se brzinom kretao, da se nije kretao brzo jer je neposredno prije toga uključio se u promet, te je vozio 100-ak metara te misli da nije vozio brzinom većom od 30 km/h.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 4-7 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 14 spisa, uvid u potvrdu na stranici 20 spisa, uvid u stranicu 40 spisa, ispitan je mlt. CUŽ u svojstvu svjedoka, pregledane su fotografije na CD-u koji prileži spisu u kuverti na stranici 41 i 47 spisa.

6. Po tako provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.51.st.5. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je prihvatio obranu okrivljenika koji osporava da je uzrokovao prometnu nesreću uslijed neprilagođene brzine, stanju i uvjetima na kolniku.

8. Pregledom fotografija mjesta događaja, te uvidom u zapisnik o očevidu, utvrđeno je da se mlt. CUŽ kretao biciklom stazom koja je u padu za oko 5%.

9. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su na mjestu događaja pronađeni tragovi kočenja teretnog vozila kojim je upravljao okrivljenik i to desni trag u dužini od 2,10 m, a lijevi trag u dužini od 2,00 m.

10. Odredbom čl.112. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je, između ostalog, propisano da su vozači bicikla dužni kretati se biciklističkom stazom, a ako ne postoji, što bliže desnom rubu kolnika.

11. Vozač bicikla koji se kreće biciklističkom stazom dužan je pri prelasku kolnika obratiti pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju, te kolnik prelaziti nakon što se uvjeri da to može učiniti na siguran način.

Vozač bicikla dužan je prije stupanja na kolnik ceste koju namjerava prijeći, kada biciklistička staza preko kolnika nije označena, zaustaviti bicikl i gurati ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste.

12. Iz okolnosnog iskaza svjedoka mlt. GUŽ proizlazi da je isti upravljao biciklom pješačkom stazom nizbrdicom, a kad se približavao pješačkom prijelazu [adresa] GU, da nije stao, već je nastavio vožnju preko pješačkog prijelaza, te je vozilo koje je nailazilo ulicom udarilo u stražnji dio bicikle. Svjedok je izjavio da nije gurao bicikl preko pješačkog prijelaza, već da je istim bez zaustavljanja prešao preko pješačkog prijelaza.

13. Neprijeporno je, dakle, da mlt. CUŽ upravljajući biciklom pješačkom stazom, nizbrdicom, dolaskom do kolnika [adresa] GU nije stao, već je bez zaustavljanja prešao kolnik upravljajući, a ne gurajući bicikl kao pješak u trenutku kada je ulicom nailazio okrivljenik upravljajući teretnim vozilom.

14. Tijekom postupka nije utvrđeno da je okrivljenik upravljao neprilagođenom brzinom stanju i uvjetima na kolniku.

15. Valjalo je stoga, temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

16. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka koji se sastoje iz općih troškova suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 27. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ŽUTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis