Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-35/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske /[osobni identifikacijski broj]/, koju zastupa Općinskom državnom odvjetništvo iz [adresa], protiv tuženika UP d.o.o. /[osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koga zastupa ZV, odvjetnik iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P-53/2023-8 od 11. kolovoza 2023., nadnevka 27. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužiteljice, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P-53/2023-8 od 11. kolovoza 2023. i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.
II. Prvostupanjski sudu će odlučiti o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška žalbe i zahtjevu tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P- 53/2023-8 od 11. kolovoza 2023. je odbačena tužba tužiteljice (stavak I. izreke) i naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 870,68 eura / 6.560,14 kuna[1] (stavak II. izreke).
2. Protiv rješenja žali se tužiteljica pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst,
1 Fiksni tečaj konverzije - 7,53450 kuna za 1,00 euro
25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a).
2.1. Tužiteljica predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak. Zahtijeva trošak žalbe u iznosu 248,85 eura.
3. U odgovoru na žalbu tuženik predlaže odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi prvostupanjsko rješenje. Zahtijeva trošak odgovora na žalbu u iznosu 250,00 eura.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev na utvrđenja prava vlasništva tužiteljice na nekretnini upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zem. čest. 12773 i 12774 na kojima je upisana zabilježba spora po tužbi tuženika od 10. ožujka 2003. (Z- 1580/2006).
6. Prvostupanjski je sud ocijenio da tužiteljica u vrijeme zaključenja glavne rasprave (5. lipnja 2023.) nema pravni interes za vođenje predmetne parnice jer da se 10. veljače 2020. uknjižila vlasnicom nekretnina u zemljišnoj knjizi (Z-3952/2020) i odbacio tužbu, te naložio tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak.
7. Osporavajući prvostupanjsko rješenje tužiteljica tvrdi da ima pravni interes za meritorno okončanje predmetne parnice, neovisno o tome što je uknjižena vlasnicom iz razloga što u zemljišnoj knjizi egzistira zabilježba tužbe iz parnice P-88/2023 (Z- 1580/2006), na koju iako je trebalo nisu spojene tužbe glavnog miješanja pod poslovnim brojem P-205/2014., P-3701/2015., P-53/2023, koja zabilježba tuženiku čuva prvenstveni red upisa vlasništva, ukoliko u toj parnici bude donesena pravomoćna presuda o prihvaćanju tužbenog zahtjeva, a u kojem slučaja bi ona bila brisana kao vlasnica iz razloga što je kasnije (2020.), stekla knjižno pravo na nekretninama, u pojedinačnom ispravnom postupku sa fizičkim osobama (Z- 3973/2020), te da je nastavno tome i odluka o troškovima nezakonita s obzirom da je tuženik znajući da je u pitanju neprocijenjena imovina u pretvorbi, svojom krivnjom uzrokova troškove predmetne parnice, koje da joj je dužan naknaditi po odredbi članka156. stavku 1. ZPP-a i sam snositi svoj trošak iste.
8. Tuženik se u odgovoru na žalbu priklanja stavu prvostupanjskom suda.
9. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a i s tom povredom u vezi pogrešno utvrdio činjenično stanje, a što je utjecalo na donošenje zakonite i pravilne odluke.
10. Naime, točno jest da su pravila o pravnom interesu, koja se u biti svode na pitanje procesne legitimacije za vođenje konkretne parnice (dopuštenost suđenja, a ne materijalno-pravne pretpostavke za prihvaćanje zahtjeva određenog sadržaja), prisilne naravi i da pravni interes mora postojati u vrijeme donošenja odluke o osnovanosti zahtjeva za pružanje konkretne pravne zaštite, na što prvostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Međutim, isto tako točno jest da u situaciji kad jedna stranka osporava drugoj traženu pravnu zaštitu pred sudom i kad su moguće promjene u odnosima stranaka, bilo u njihovu korist ili na njihovu štetu, uvijek postoji pravni interes za traženje konkretne pravne zaštite.
12. Nije sporno da je u navedenim zemljišnoknjižnim ulošcima pod poslovnim brojem Z-1580/2006 zabilježen spor koji se vodi pod poslovnim brojem P-88/2003 po tužbi tuženika i da tuženik osporava tužiteljici pravo vlasništva na predmetnim nekretninama.
13. Pravilima o zabilježbi spora (članak 81. stavak 2. i 3. ZZK-a/1996[2] , članka 86. stavak 2. i 3. ZZK-a[3] ) u kontinuitetu je propisano da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda i da u slučaju kad je spor dovršen odlukom suda po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je osigurano zabilježbom spora.
14. Prema tome, s obzirom na činjenicu da tuženik osporava tužiteljici pravo vlasništva na predmetnim nekretnini i da u zemljišnoj knjizi egzistira zabilježba spora P-88/2003 (Z-1580/2006), kojom je osigurano mjesto prvenstvenog reda tuženiku za slučaj da ishod te parnice bude odluka suda po kojoj tuženiku pripada pravo vlasništva, posljedično čemu bi bilo brisano uknjiženo tužiteljičino pravo vlasništva 2020. na istim nekretninama (činjenice iz kojih proizlazi kao moguća promjena u odnosima stranaka na štetu tužiteljice), pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da tužiteljica u vrijeme zaključenja glavne rasprave u predmetnoj parnici (5. lipnja 2023.) nema pravni interes za vođenje iste jer da se 2020. uknjižila vlasnicom nekretnina i nezakonito pobijeno rješenje o odbacivanju tužbe zbog nedostatka pravnog interesa (nastavno i odluka o troškovima).
15. Stoga je uvažena žalba tužiteljice, ukinuto prvostupanjsko rješenje u cijelosti i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, u kojem će prvostupanjski sud, imajući u vidu navedeno, donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku, u kojoj će odlučiti i o troškovima žalbenog postupka, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 3. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 27. prosinca 2024.
Sutkinja:
Slavica Garac 2 Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 114/2001., 100/2004., 107/2007., 152/2008., 126/2010., 55/2013., 60/2013., 108/2017.) 3 Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., 127/2024.)
