REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

R1-378/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mariu Biondiću, odvjetniku u Puli, protiv protustranke FŠ, od Giovannia, zastupane po privremenom zastupniku Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sukladno nalazu i mišljenju gospodarskog vještaka Ranka Anđelinija od 21. srpnja 2024., tako da predlagateljici ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripadne opisana nekretnina u cjelini.

II. Predlagateljica AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], je na ime vrijednosti suvlasničkog dijela dužna isplatiti protustranci FŠ, od Giovannia, iznos od 522,51 eura, sve u roku 15 dana.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagateljica dostavi dokaz da je izvršila isplatu iz točke II. ovog rješenja protustranci FŠ, predlagateljica ZŠ, može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu na nekretnini k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sa imena i suvlasnosti protustranke, na svoje ime i suvlasnost.

IV. Predlagateljica AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], je dužna isplatiti odvjetniku Marijanu Belušiću iznos od 421,88 eura na ime troškova privremenog zastupnika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dostavila sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu navodi da su predlagateljica i protustranke suvlasnici nekretnine i to predlagateljica u 123/126 dijela, a protustranka u 3/126 dijela. Nadalje, predlagateljica navodi da člankom 51. st.1. i 3. Zakona o vlasništvu je propisano, između ostalog, da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ukoliko je vlasnik varem više od devet desetina stvari. U konkretnom slučaju predlagateljica je vlasnik i više od toga. Predlagateljica predlaže da se izvrši uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje stalnih sudskih vještaka mjerničke i poljoprivredne struke s obzirom da je namjena nekretnine poljoprivredno tlo prema prostornom planu. Predlagateljica nema podataka o protustranci osim onih koji su upisani u zemljišnim knjigama. S obzirom da proizlazi da je ista nepoznatog boravište predlaže se istoj postaviti privremenog zastupnika. Radi svega navedenog, budući da predlagateljici ova suvlasnička zajednica više ne odgovara predlaže da naslovni sud provede postupak i predmetnu suvlasničku zajednicu razvrgne, i to isplatom na način da predlagateljica isplati protustranci vrijednost njezinog suvlasničkog udjela nekretnine, a da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo predlagateljici.

2. Protustranci FŠ postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marijanu Belušiću koji se na uviđaju održanom 28. lipnja 2024. očitovao kako se ne protivi prijedlogu, te je predložio da se mjernični vještak očituje o statusu nekretnine kao i mogućnosti fizičke diobe.

Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen u zk izvadak na str. 4, izvod iz katastarskog plana na str. 5, posjedovni list na str. 6, povijesni zk izvadak na str 9- 23, nalaz i mišljenje vještaka mjernične struke na str. 57-62, nalaz i mišljenje vještaka gospodarske struke na str. 64-82 spisa, te je proveden uviđaj na licu mjesta sa mjerničnim i gospodarskim vještakom.

3. Nesporno je da su predlagateljica i protustranka u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnice na nekretnini k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica u 123/126 dijela, a protustranka u 3/126 dijela.

4. U postupku je proveden uviđaj na licu mjesta sa mjerničnim vještakom Barbarom Verbanac Brezac i gospodarskim vještakom Rankom Anđelinijem.

5. Mjernična vještakinja je identificirala predmetnu nekretninu te navela da se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi u naselju Orič, Jurani. Duguljastog je oblika, pruža se približno u smjeru sjever jug. Na sjevernom dijelu graniči s asfaltiranom cestom, sa zapadne strane omeđena na sjeveru živicom te dalje na južnom dijelu betonskim zidom, sa istočne strane većim dijelom omeđena živicom. K. č. br. [katastarska čestica] upisana je u posjedovni list 2051 kao vinograd površine 330 m2, oranica površine 3973 m2, ukupno 4303 m2. U spis je priložila kopiju katastarskog plana, preklop kopije katastarskog plana na DOF snimak, posjedovni list te skice izmjere iz prethodnik elaborata RN/ 5/88 i RN-6/15. Nadalje je navela da je uvidom na portal informacijski sustav prostornog uređenja vidljivo da se k. č. br. [katastarska čestica] nalazi izvan građevinskog područja te stoga nije moguća geometrijska dioba iste.

6. Gospodarski vještak Ranko Anđelini, stalni sudski vještak gospodarske struke i procjenitelj poljoprivrednog zemljišta izvršio je procjenu vrijednosti nekretnine k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u ukupnom iznosu od 21.945,30 eura.

7. Ovopredmetne stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

8. Iz odredbe čl. 51 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZV), proizlazi da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, te da će tada sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Polazeći od toga da predlagateljičin suvlasnički dio iznosi 123/126 dijela, kao i činjenicu da je najsvrsishodnija dioba isplatom, to je sud obvezao predlagateljicu da isplati protustranci iznos od 522,51, a koji iznos odgovara vrijednosti suvlasničkog dijela protustranaka, slijedom čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

9. Privremeni zastupnik protustranke potražuje trošak pristupa ročištu od 8. travnja 2024., trošak pristupa uviđaja od 28. lipnja 2024. te trošak pristupa ročištu od 16. prosinca 2024. za svaku radnju iznos od 112,50 eura uvećano za PDV, odnosno sveukupan iznos od 421,88 eura.

10. Osnovanost zatraženih troškova postupka sud je utvrđivao temeljem čl. 155. ZPP-a, dok je visinu utvrđivao primjenom pravila Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015).

11. Sud je ocijenio zatražene troškove privremenog zastupnika osnovanim, te je sud obvezao predlagateljicu na isplatu troškova u iznosu od 421,88 eura privremenom zastupniku.

12. Radi navedenog, riješeno je kao u izreci.

Labin, 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagateljici putem punomoćnika

- protustranci putem privremenog zastupnika