REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4844/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojega zastupa punomoćnik Franjo-Krešimir Šenjug, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-526/2023-79 od 2. prosinca 2024., 27. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-526/2023-79 od 2. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-526/2023-79 od 2. prosinca 2024. odbijen je kao neosnovan tužiteljev prigovor protiv rješenja o pristojbi Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-526/2023-76 od 26. studenog 2024.
2. Iz obrazloženja proizlazi da je rješenjem o pristojbi od 26. studenog 2024. tužitelj pozvan na plaćanje sudskih pristojbi u iznosu od 316,94 EUR. Tužitelj je protiv toga rješenja izjavio prigovor kojeg je prvostupanjski sud odbio iz razloga jer tužitelj nije oslobođen od plaćanja pristojbi u smislu čl. 11. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) jer se ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti s obzirom na to da je tužitelj podnio tužbu radi naknade štete.
3. Protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-526/2023-79 od 2. prosinca 2024. tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pozivajući se na to da je on na temelju zakona ovlašten zahtijevati regresnu isplatu naknadu štete, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnome ističe da je tužitelj pravna osoba koja obavlja javne ovlasti, a potraživanje naknade štete u sudskim postupcima dio je njenih javnih ovlasti i zakonskih obveza prema Zakonu o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 i 102/19). Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijao rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2., te odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
6. U konkretnom slučaju riječ je o regresnom zahtjevu za isplatom naknade štete na temelju Zakonu o mirovinskom osiguranju. Točno je da je tužitelj tijelo koje obavlja javne ovlasti na temelju odredbe čl. 5. Zakona o mirovinskom osiguranja, međutim, ta činjenica nije dovoljna za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudskih pristojbi u smislu odredbe čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a. Uz tu činjenicu potrebno je i da se radi o obavljanju javnih ovlasti, odnosno o postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti. U situaciji kada tužitelj tuži pravnu osobu za isplatu naknade štete na temelju Zakona mirovinskom osiguranju, on ne postupa u obavljanju javnih ovlasti i nije riječ o postupku proizašlom iz obavljanja tih ovlasti.
7. S obzirom na to da su na temelju odredbe čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a od plaćanja sudske pristojbe oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, a u ovom slučaju se ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja tih ovlasti, prvostupanjski sud je pravilno odbio tužiteljev prigovor protiv rješenja o pristojbi Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-526/2023-76 od 26. studenog 2024. kao neosnovan.
8. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se odluka pobija, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 27. prosinca 2024.
Sudac
Ružica Omazić
