REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-1872/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 196. stavak5., članka 242. stavak 5., članka 114. stavak 3. i članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/ 14/15/17/19/20/22/23, pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/24-5/31195, Urbroj: 511-15-12-24-1 od 12. studenog 2024. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, 27. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I (Bukovac), rođen **.**.1965. u [adresa], prebiva u [adresa], osnovna škola, nezaposlen, mirovina i vojna opskrbnina oko 200,00 EUR, neoženjen, nema djece, vlasnik obiteljske kuće, državljanin RH, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 15. listopada 2024. godine u 13,00 sati, u Županji, J.J. Strossmayera 103, upravljajući u prometu na cesti motociklom marke "Kawasaki", registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon što je uređajem Dräger 3000 utvrđena prisutnost droge u njegovom organizmu tipa kokain, odbio podvrgnuti se stručnom pregledu-uzimanju tj. vađenju krvi i urina radi analize, odnosno radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23

II. dana 15. listopada 2024. godine u 13,00 sati, u Županji, J.J. Strossmayera 103, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Kawasaki", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako mu je istekla važnost vozačke dozvole 21. ožujka 2022. godine, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23,

III. što je dana 15. listopada 2024. godine u 13,00 sati, u Županji, J.J. Strossmayera 103, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Kawasaki", registarskih oznaka [registarska oznaka] prilikom čega je naglo povećao brzinu kretanja, uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23,

IV. što je dana 15. listopada 2024. godine u 13,00 sati, u Županji, J.J. Strossmayera 103, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Kawasaki", registarskih oznaka [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje na glavi nije imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23,

V. dana 15. listopada 2024. godine u 13,00 sati, u Županji, J.J. Strossmayera 103, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Kawasaki", registarskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za navedeni motocikl,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa mu se primjenom navedenih propisa

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod I. novčana kazna od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeset eura).

Za prekršaj pod II. novčana kazna od 130,00 EUR (stotinutrideseteura). Za prekršaj pod III. novčana kazna od 130,00 EUR (stotinutrideseteura). Za prekršaj pod IV. novčana kazna od 130,00 EUR (stotinutrideseteura). Za prekršaj pod V. novčana kazna od 30,00 EUR (trideseteura).

Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 1.740,00 EUR (tisućusedamstotinačetrdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (1.160,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 70,00 EUR u roku od 15 dana, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 20. studenog 2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FS u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 52. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, a za ostala djela prekršaja je kriv, priznavši da je upravljao motociklom u prometu na cesti, iako je isteklo važenje vozačke dozvole 21. ožujka 2022. godine, a uza se nije imao prometnu dozvolu za motocikli. Točno je da nije pričvrstio zaštitnu kacigu, iako ju je imao na glavi. Nakon što se podvrgao testiranju na droge policajac mu je rekao da je test pozitivan na drogu kokain i da mora ići u zdravstvenu ustanovu vaditi krv radi analize. Nije mu spominjao da moram dati i uzorak urina ili da se mora podvrgnuti liječničkom pregledu, jer bi to svakako prihvatio s obzirom da je negirao prisutnost kokaina u organizmu. Zamolio je policajca da ga ne vodi na vađenje krvi, jer ima trombofiliju i krv mu je tih dana bila toliko gusta da se nije mogla vaditi. Još želi reći da mu je policajac vršeći testiranje dao štapić koji je morao trljati nekoliko minuta po ustima i onda ga je policajac odnio u službeno vozilo izvan njegovog vidokruga, pa kad je izašao iz vozila pokazao mu je nekakvu plastičnu kutijicu sa tekućinom koja je navodno pokazala da je pozitivan na drogu kokain i THC. Odmah mu je rekao da nije konzumirao kokain i drogu marihuana, a tek onda mu je on rekao da treba ići vaditi krv radi analize. Nakon njegove primjedbe, policajac mu je rekao da ne mora ići vaditi krv, a kasnije mu je rekao da bi ga analiza krvi koštala puno novaca, a da odbijanjem uzimanja krvi i urina čini poseban prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Policajac koji ga je zaustavio proveo je testiranje i nakon završenog testiranja pozvao je drugu policijsku ophodnju te su ga ta dvojica drugih policajaca priveli u postaju i tamo su pisali zapisnik koji mu je ponuđen i potpisao ga je, iako ga nije pročitao. Želi još reći da nije naglo startao iz mjesta kao što se navodi u optužnom aktu, jer se prethodno kretao iza policijskog vozila i kad su prošli kružni tok u Strossmayerovoj ulici, nastavili su kretanje u smjeru sjevera. Kod pješačkog prijelaza, kod Kina Mladost, policijsko vozilo se prestrojilo u drugu traku, pa je ubrzao kretanje i pretekao ih lijevom prometnom trakom, s tim da njegovo ubrzavanje nije bilo takvo da bi došlo do proklizavanja kotača. U tom trenutku nije znao da se radi o policijskom vozilu, smatra mogućim da je prilikom ubrzanja došlo do proklizavanja kotača ali ne zbog postizanja gornje granice broja okretaja motora već zbog asfaltne podloge. Nakon što je rekao policajcu da zbog dijagnoze koju ima ne može vaditi krv, jer mu je krv pregusta, policajac ga je upozorio da čini prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a te da bi u slučaju da analiza pokaže da ima droge u organizmu, to ispitivanje bi koštalo od 1.000,00 do 1.250,00 EUR.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici IS, ŠS i KS. Nadalje, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisustva opojnih droga u organizmu okrivljenika serijski broj [serijski broj] od 15. listopada 2024. godine. Pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 29. studenog 2024. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

4. Svjedok IS iskazao je da se navedenog dana s kolegom ŠS kretao službenim vozilom kolnikom Strossmayerove ulice od kružnog toka u smjeru Gradišta. Službeno vozilo nema vidljive oznake policije. Ispred njih kretao se motociklista i kad je vidio da je naglim ubrzavanjem kretanja došlo do proklizavanja zadnjeg kotača motocikla uputio se za njim uključivši plavo rotirajuće svijetlo, dajući mu znak da se zaustavi. Par stotina metara dalje kod bivše benzinske postaje Osijek Petrol zaustavili su okrivljenika i uočili su da je pokušao svezati kacigu koju je imao na glavi, dakle vidio je da kaciga nije bila pravilno pričvršćena. Okrivljenik uza se nije imao važeću vozačku dozvolu, jer mu je istekla, a vozač nije imao ni prometnu dozvolu za motocikli, rekavši da je motocikli posudio od prijatelja. Upitao ga je želi li se podvrgnuti testiranju na droge i alkohol, na što je on pristao i nakon provedenog testiranja utvrđena je pozitivna reakcija na drogu tipa kokain. Testiranje je proveo uređajem Dräger 3000, na način da je okrivljeniku iz usta štapićem uzeo uzorke sline, štapić je stavio u uređaj koji u sebi sadrži reagens i nakon dvije do tri minute uređaj je pokazao na displayu da je u slini ispitanika utvrđena prisutnost droge kokain. Okrivljeniku je na licu mjesta pokazao i objasnio na koji način se provodi testiranje, nakon što je reakcija bila pozitivna, rekao mu je da je dužan poći na uzimanje uzoraka krvi i urina i na stručni pregled kod liječnika, na što je okrivljenik rekao da ne može vaditi krv jer su mu vene tanke i pucaju. Objasnio mu je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a. Potom je pozvao kolege iz [adresa] koji su ubrzo su došli i oni su prevezli okrivljenika u postaju gdje su kolega ŠS i on sačinili izvješće o postupanju. Kolege su upoznali o njihovom postupanju i oni su sačinili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Bio je prisutan u istoj prostoriji kada su kolege iz [adresa] pisale zapisnik, a on je za drugim kompjuterom pisao izvješće o postupanju. Tvrdi da nije spominjao okrivljeniku nikakav novčani iznos cijene ispitivanja uzoraka krvi i urina i da nije izostavio napomenuti okrivljeniku da će mu se uzeti uzorak urina. Postupak testiranja obavio je tako da je pred okrivljenikom otvorio uređaj, izvadivši ga iz celofana, odložio ga je na stražnji poklopac prtljažnika i nakon što je okrivljenik štapić protrljao kroz usta, a trljao ga je sve dok spužvica na štapiću nije pobijelila, potom je štapić stavio u uređaj u kojem je reagens plave boje te nakon dvije do tri minute na uređaju su se pojavile crtice tj. reakcija na drogu kokain.

5. Svjedok ŠS iskazao je da se navedenog dana s kolegom IS kretao službenim vozilom policije bez službenih oznaka Strossmayerovom ulicom da bi ispred njih, nakon što su prošli kružni tok, vozač motocikla naglo ubrzao kretanje i došlo je do proklizavanja kotača. Odmah su se uputili za njim i upalili rotaciju. Okrivljenik se zaustavio kod bivše benzinske postaje Osijek Petrol u Strossmayerovoj ulici i tamo su proveli daljnju kontrolu. Kolega i on su vidjeli da okrivljenik nije imao pričvršćenu kacigu, iako ju je držao na glavi, vozačka dozvola mu je istekla, a uza se nije imao prometnu dozvolu za motocikli. Kolega IS ga je upitao je li konzumirao droge, na što je on rekao da nije, potom mu je ponudio testiranje, na što je okrivljenik pristao i to testiranje putem uređaja Dräger 3000 provedeno je izvan vozila. On je stajao pored kolege i okrivljenika, vidio je da mu je kolega dao štapić koji je okrivljenik protrljao po ustima i kad je vratio kolegi štapić, kolega ga je stavio u uređaj te odložio taj uređaj na kontrolnu tablu vozila. Čekali su par minuta i onda je kolega uzeo uređaj u ruke i pokazao okrivljeniku da je nalaz pozitivan na drogu kokain. Kolega je objasnio okrivljeniku cijeli postupak ispitivanja, pa kad mu je rekao da mora poći s njima na uzimanje uzoraka krvi i urina, okrivljenik je to odbio. Ne sjeća se razloga odbijanja ali su mu objasnili da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a. Ne može se sjetiti tko je prevezao okrivljenika u postaju, odnosno jesu li to učinili kolega IS i on ili kolege iz [adresa]. U postaji su sačinili izvješće o postupanju, a daljnji postupak provodile su kolege iz [adresa] te su sačinili zapisnik o provedenom ispitivanju. Nije bio nazočan kad su kolege iz [adresa] ponudile zapisnik o provedenom ispitivanju okrivljeniku na potpis i nije vidio je li okrivljenik zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka ŠS okrivljenik je izjavio da svjedok nije bio nazočan postupku ispitivanja s uređajem Dräger 3000, jer je sjedio u automobilu i preko radioveze s nekim razgovarao. Njegov kolega uređaj nije stavio na komandnu ploču vozila nego na poklopac prtljažnika, te misli da ga je svjedok s nekim zamijenio i da je pobrkao postupanje prema njemu s postupanjem prema nekom drugom vozaču.

7. Svjedok KS iskazao je da su navedenog dana kolege iz Mobilne jedinice nazvale postaju i rekle da su zatekle okrivljenika FS u činjenju više prekršaja u Strossmayerovoj ulici te su kolega Š i on došli na mjesto događaja, gdje je vidio okrivljenika koji je zaustavljen s motociklom, a pored njega stajali su kolege IS i ŠS sa službenim vozilom bez vidljivih policijskih oznaka. Kolege su mu rekle da je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja, pa je rekao da neće pisati na licu mjesta nego će ga prepratiti u policijsku postaju i tamo obaviti daljnju proceduru. Prevezli su okrivljenika u policijsku postaju, a kolege iz Mobilne jedince su došli svojim vozilom, motocikli je ostao na mjestu prethodne kontrole. Kolege iz Mobilne jedinice pisale su u postaji izvješće o postupanja, a on je na temelju njihovih navoda sačinio zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ispitanika FS. Nakon što je zapisnik sačinio FS ga je vlastoručno potpisao.

8. Na temelju djelomičnog priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik, kao vozač motocikla, nakon što su policijski službenici uređajem Dräger 3000 utvrdili prisutnost droge kokain u njegovom organizmu, odbio podvrgnuti se stručnom pregledu-uzimanju tj. vađenju krvi i urina radi analize, odnosno radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu, postupivši protivno odredbama članka 282. stavak 3. i stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23 koje propisuju da je vozač dužan postupiti prema zahtjevima policijskog službenika da ga odvede na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled u slučaju kad se ispitivanjem pomoću odgovarajućih sredstava ili uređaja utvrdi da ispitanik u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom. Nadalje, dokazano je da je okrivljenik upravljao u prometu na cesti motociklom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole 21. ožujka 2022. godine, da je naglo povećao brzinu kretanja motocikla, uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača i da na glavi nije imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu i da nije imao prometnu dozvolu.

9. Okrivljenik FS priznao je da je upravljao motociklom u prometu na cesti, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, da uza se nije imao prometnu dozvolu za motocikli i da kaciga koju je imao na glavi nije bila uredno pričvršćena, a što su posvjedočili i svjedoci IS i ŠS, pa je u tom djelu okrivljenikova odgovornost za navedene prekršaje nesporno utvrđena.

10. Dokazano je također, da je policijski službenik IS pravilno proveo ispitivanje uređajem Dräger 3000, postupak ispitivanja svjedok je detaljno opisao u svom iskazu, a njegov iskaz u tom djelu u bitnome je podudaran s iskazom okrivljenika FS. S obzirom da je policijski službenik provedenim ispitivanjem utvrdio da okrivljenik u organizmu ima drogu kokain, jasno i nedvosmisleno mu je priopćio da će ga odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize. Svjedoci IS i ŠS posvjedočili su da je okrivljenik odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika, pravdajući se da zbog dijagnosticirane bolesti ne može dati uzorak krvi, a što po ocijeni suda nije opravdan razlog ne postupanja prema zahtjevima policijskog službenika, jer u konkretnom slučaju samo stručna osoba liječnik u zdravstvenoj ustanovi može ocijeniti je li uzimanje uzoraka krvi od ispitanika moguće. Uostalom, okrivljenik je vlastoručno potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, koji je pravilno popunjen i potpun, a u kojem je upisano da je ispitivanjem pomoću odgovarajućeg uređaja utvrđena prisutnost droge kokain u organizmu okrivljenika i da je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenik je na glavnoj raspravi potvrdio da je potpis na zapisniku njegov, a što je posvjedočio i svjedok KS.

11. Policijski službenici IS, ŠS i KS iskazivali su jasno i decidirano, njihovi iskazi su u bitnome međusobno podudarni, utemeljeni su na neposrednom zapažanju događaja, pa je sud iskaze svjedoka prihvatio istinitim.

12. Sud nije uvažio obranu okrivljenika FS u dijelu gdje tvrdi da je prilikom pretjecanja policijskog vozila ubrzao kretanje motocikla te smatra mogućim da je pri tome došlo do proklizavanja kotača, ali ne zbog postizanja gornje granice broja okretaja motora već zbog karakteristika asfaltne podloge, jer su svjedoci IS i ŠS posvjedočili da je do proklizavanja kotača okrivljenikovog motocikla došlo zbog naglog povećavanja brzine, pa je time ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 52. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, koji propisuje da vozač ne smije naglo povećati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača. Dakle, da bi ostvario obilježja navedenog prekršaja ne moraju biti kumulativno ispunjeni svi navedeni načini naglog povećavanja brzine, nego je dovoljno da uslijed naglog povećanja brzine dolazi do proklizavanja kotača.

13. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 196. stavak5., članka 242. stavak 5., članka 114. stavak 3. i članka 52. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23,ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio mu odgovarajuće kazne.

14. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao otegotno njegovu raniju osuđivanost, dok olakotnih okolnosti sud nije našao. 15. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je počinio teške prometne prekršaje u stjecaju i da je ranije osuđivan zbog prometnih prekršaja, što upućuje na opasnost da bi mogao ponovo činiti prekršaje u prometu, sud mu je izrekao predloženu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

16. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir da je sud održao dva ročišta i ispitao više svjedoka, što je ukazuje na složenost i dulje trajanje postupka.

Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Županji 27. prosinca 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku FS

2. Tužitelju

3. Spis