REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2022/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonija Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT zbog prekršaja iz čl. 51.st.1. i st.5. uz primj. čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23), te iz čl. 176.st.2. i st.5.istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/52948, URBROJ: 511-19-44-24-1 od dana 24.06.2024. godine, dana 27.prosinca 2024. godine,
presudio je
I Prihvaća se prigovor okrivljenika DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. godine u [adresa], adresa stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik DT, proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura zbog djela prekršaja iz čl. 51.st.1. i st.5. uz primj. čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23), te iz čl. 176.st.2. i st.5.istog Zakona, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27(trinaesteura i dvadesetsedamcenta) eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u bitnom naznačio da se vozio po autocesti A4 prema raskrižju sa kružnim tokom prometom sa Soblinečkom ulicom uslijed neprilagođene brzine nastavio vožnju kroz kružni tok i udario u maketu uskršnje jaje i pogazio ruže koje su vlasništvo gradske četvrti Sesvete, nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je šteta na maketi, ružama i njegovom vozilu, smatra se krivim za navedene prekršaje. Prekršaj nije počinio namjerno, kolnik je bio mokar, sretan je što nikoga nije bilo na cesti i nije nikoga oštetio. Nema ništa protiv plaćanja novčane kazne, ali moli da mu se ostavi vozačka koja mu je neophodna za funkcioniranje vlastitog poduzeća. Garantira da neće ponoviti isto.
3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom ukupna izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura je primjerena novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja.
7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 27.prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
