Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-319/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupano po odvjetniku Petru Petrić, OIB: [osobni identifikacijski broj] i odvjetnici Ana-Mariji Kajić, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Petrić & Kajić odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Ulica Crvenog križa 27, OIB: 86231081842, generalna punomoć deponirana kod Županijskog suda u Velikoj Gorici, Su-234/22, protiv protivnika osiguranja IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj: Ovr-864/2024-13 od 29. listopada 2024., 27. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja IL i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj: Ovr-864/2024-13 od 29. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:
“Odbacuje se kao nepravodobna žalba protivnika osiguranja IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 22. listopada 2024. godine, kao nepravodobna.”
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, dopuštenu i potpunu žalbu izjavljuje protivnica osiguranja zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje „izvan pravne snage“ i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.
4. Žalba protivnice osiguranja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članak 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 287/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.
6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
7. Predmet ovog žalbenog postupka jest, je li pravodobna žalba koju je protivnica osiguranja izjavila protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr- 864/2024-2 od 15. svibnja 2024.
8. Prema stanju spisa proizlazi sljedeće:
- da je prvostupanjski sud donio rješenje o osiguranju pod poslovnim brojem: Ovr- 864/2024-2 dana 15. svibnja 2024. te je navedena odluka dostavljana u dva navrata protivnici osiguranja na adresu [adresa], a dostave su vraćene s naznakom da je „obaviještena i nije tražila“ (stranice 32 do 35 spisa) te da su dostave pokušane 22. svibnja 2024., 4. lipnja 2024., 22. srpnja 2024. i 12. kolovoza 2024., a o svakoj pokušanoj dostavi je ostavljena obavijest protivnici osiguranja,
- da spisu prileži izvršena provjera adrese prebivališta protivnice osiguranja iz koje proizlazi da protivnica osiguranja ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa],
- da je izvršena dostava prvostupanjske odluke protivnici osiguranja po e-oglasnoj ploči suda dana 10. listopada 2024.,
- da je o dostavi putem e-oglasne ploče suda protivnica obaviještena i dopisom od 2. listopada 2024.
- da je žalbu protiv rješenja o osiguranju prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem: Ovr-864/2024-2 od 15. svibnja 2024. izjavila 22. listopada 2024. (stranice 39 i 40 spisa).
9. Temeljem odredbe članka 142. stavak 1. ZPP fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostavit će se osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ostala pismena dostavit će se osobno kada je to ovim Zakonom izričito predviđeno ili kada sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili zbog kojega drugog razloga potrebna veća opreznost.
9.1. Stavkom 2. članka 142. ZPP je propisano da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. ZPP pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ZPP, na koji način je dostava obavljena.
10. Odredbom članka 143. stavka 2. ZPP propisano je da ako se osobama iz članka 141. i 142. ZPP ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi iz stavka 1. ovoga članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana, a ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, te će se smatrati da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.
11. Ukoliko sud ne uspije izvršiti dostavu na adresu protivnika osiguranja navedenu u prijedlogu, dostava će se pokušati prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba (dalje: JRO) iz e-spisa, pa ukoliko i ta dostava ne bude uspješna onda će sud po proteku roka od trideset dana ponovno pokušati dostaviti pismeno protivniku osiguranja. Tek ukoliko i tako ponovljena dostava bude neuspješna, tada će se ista obaviti putem oglasne ploče suda.
12. Suprotno žalbenim navodima protivnice osiguranja, prvostupanjski sud je na temelju gore navedenih utvrđenja pravilno zaključio da je žalba protivnice osiguranja od 22. listopada 2024. nepravodobna jer je izjavljena nakon proteka roka od osam dana, s obzirom da je rok za izjavljivanje žalbe istekao 18. listopada 2024. jer je prvostupanjski sud, pravilnom primjenom odredbi o dostavi iz prethodno navedenih odredbi članaka 141., 142. i 143. ZPP, dostavu pismena protivnici osiguranja izvršio putem e-oglasne ploče suda 10. listopada 2024.
13. Neosnovan je žalbeni navod da je protivnica osiguranja prvostupanjsko rješenje o osiguranju zaprimila neposredno po punomoćniku za prijem pismena u pisarnici prvostupanjskog suda jer te činjenice ne proizlaze iz spisa. Spisu ne prileži obavijest protivnice osiguranja u svezi izabranog punomoćnika za prijem pismena, a također ne prileži ni službena bilješka iz koje bi bilo razvidno da je sudu neposredno pristupio punomoćnik za prijem pismena izabran od protivnice osiguranja, i neposredno u pisarnici prvostupanjskog suda preuzeo rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda dana 16. listopada 2024., kako to tvrdi protivnica osiguranja u žalbi.
14. Stoga pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je rok za izjavljivanje žalbe protekao 18. listopada 2024. te da je radi toga žalba protivnice osiguranja nepravovremena, prihvaća u cijelosti i ovaj sud.
15. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Sisku 27. prosinca 2024.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
