Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-974/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu toga suda Renati Košir Skračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Papak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske osiguravajuće kuće d.d. Zagreb, Capraška ulica 6, OIB 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica iz Odvjetničkog ureda Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-1652/19-24 od 19. svibnja 2022., 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe tuženika HOK-OSIGURANJE d.d., preinačuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u izreci presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-1652/2019-24 od 19. svibnja 2022. u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev tužitelja za nadoknadom troška parničnog postupka preko iznosa od 1.408,06 eura[1] /10.609,00 kuna do iznosa od 1.656,98 eura/12.484,50 kuna (za iznos od 248,86 eura/1.875,00 kuna) i rješava:

"Odbija se tužitelj KV sa zahtjevom za nadoknadom troška parničnog postupka u iznosu od 248,86 eura s pripadajućom zateznom kamatom od presuđenja do isplate."

II. Nalaže se tužitelju KV nadoknaditi tuženiku HOK- OSIGURANJE d.d. trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju štetu u iznosu 29.080,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 9. travnja 2019. do isplate, kao i naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu 12.484,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 19. svibnja 2022. do isplate, sve po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."

2. Protiv odluke o trošku sadržane u izreci navedene presude prvog stupnja žalbu izjavljuje tuženik zbog relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači u skladu sa žalbenim navodima tuženika.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o trošku sadržano u izreci prvostupanjske presude nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 287/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Međutim prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju odmjerio trošak za sastav podnesaka od 3. srpnja 2019., 29. listopada 2020. i 28. rujna 2021., a na što osnovano ukazuje tuženik u žalbenim navodima.

7. Prema odredbi članka 155. stavak 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice .

8. Naime, prema stanju spisa je utvrđeno da je tužitelj podneskom od 3. srpnja 2019. (stranica 26 spisa) dostavio dokaz-uplatnicu o izvršenoj uplati sudske pristojbe, zatim podneskom od 29. listopada 2020. (stranica 52 spisa) je tužitelj potvrdio prijem dopisa vještaka, dok je podneskom od 28. rujna 2021. (stranica 75 spisa) predložio zakazivanje ročišta.

9. Stoga prema sadržaju navedenih podnesaka tužitelja, tuženik osnovano u žalbi navodi da podnesci tužitelja od 3. srpnja 2019., 29. listopada 2020. i 28. rujna 2021. nisu bili potrebni za vođenje ove parnice.

10. Slijedom navedenoga, valjalo je uvažavanjem žalbe tuženika preinačiti pobijanu odluku o trošku i riješiti kao u izreci pod točkom I. ovog drugostupanjskog rješenja, a sukladno odredbi članka 380. točka 3.ZPP.

11. Kako je tuženik u cijelosti uspio u žalbenom postupku, to mu stoga temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP pripada trošak sastava žalbe po Tarifnom broju (dalje: Tbr.) 10. točka 4. Tarife o naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa) u iznosu od 12,50 bodova,što prema vrijednosti boda na dan donošenja odluke u iznosu od 2 eura (Tbr. 52. točka 3. Tarife) uz 25 % PDV, što ukupno iznosi 31,25 eura, kako je odlučeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

12. Preostali dio izreke prvostupanjske presude nije preispitivan u ovom postupku jer protiv tog dijela izreke prvostupanjske presude nije izjavljena žalba.

Sisak, 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Renata Košir Skračić