Posl.br.: Pp-2213/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-5/1075, ur.broj: 511-09-34-23-1, od 13. siječnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 27. prosinca 2024.,objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik II, sin V i I, dj. Ž, rođen **.**.1967.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u Jadran Hoteli Rijeka, oko 1067 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je, dana 13. siječnja 2023. u 00,05 sati, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Punto“, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Franje Brentinija u smjeru istoka, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,90 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke "Dräger ARHH 0275",

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-5/1075, ur.broj: 511-09-34-23-1, od 13. siječnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je zatečen da upravlja svojim vozilom u Rijeci, u Ulici Franje Brentinija, a pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je navedena, jer im je taj dan tvrtka u kojoj rade organizirala domjenak i tu je popio nekoliko pića više i krenuo je samo preparkirati vozilo, no na tom putu ga je zaustavila policija. Zamolio je Sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, da nikoga nije doveo u opasnost i ugrozio, jer je doista išao samo nekoliko stotina metara kako bi vozilo ostavio na parkiralištu ispred nebodera, a kako ne bi plaćao parkiralište ispred hotela u kojem radi, jer je trebao biti na doručku jako rano u Hotelu Kontinental. Isto tako je zamolio da mu se ako je moguće ne izriče ili u što kraćem trajanju zaštitna mjera jer svaki dan putuje iz Zameta u Kostrenu gdje sada radi, te rade u više smjena i nema organiziranog gradskog prijevoza, pa bi mu mjera da ostane bez vozačke dozvole doista ugrozila posao i egzistenciju. Isto tako je zamolio da mu se novčana kazna malo ublaži, jer ima mala primanja, a i supruga ima malu plaću, a uzdržavaju djecu koja se školuju, pa su im materijalne prilike dosta teške.

3.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,90 g/kg.

4.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Na temelju priznanja okrivljenika, razmotrivši optužni prijedlog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, iako se radi o većoj koncentraciji alkohola, jer isti nije prekršajno kažnjavan, prekršaj je iskreno priznao, kaje se zbog njega, te radi u smjenama u Kostreni, a stanuje u [adresa], pa sudac smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.