REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2534/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OZ, radi djela prekršaja iz čl. 229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) odlučujući po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/23-4/105273, urbroj: 511-19-38-24-2 od 27.11.2024. godine, dana 27. prosinca 2024. godine,
presudio je
I Prihvaća se prigovor okrivljene NZ, rođene **.**.2005. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazne, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenoj izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 ( četristo) eura, te se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj određuje obročno plaćanje iste i to u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih 30 dana od proteka prethodnog roka. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenu se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 ( trinaesteura i dvadesetsedamcenta) eura, zbog djela prekršaja iz čl. 229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne. Okrivljena je u prigovoru navela da je nepropisno parkirala vozilo i da je kaznu nesvjesno zaboravila platiti, te da nije dostavila podatke o vozaču, te moli da joj se kazna od 660,00 eura oprosti, da nikada nije bila kažnjavana, da ima niska mjesečna primanja, uzdržava brata i sebe.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući po prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru, sud je prihvatio prigovor okrivljene u kojem traži ublaženje novčane kazne, jer u spisu nema podataka da bi okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana za počinjenje prekršaja ove vrste, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno čl. 37. Prekršajnog zakona, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je također našao opravdanim primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, te je dozvolio okrivljenoj isplatu novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 27. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju Policijskoj postaji Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
