Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-237/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u parničnom predmetu predlagatelja osiguranja B2 Kapital d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupani po ŠR i LR, zakonskim zastupnicima, protiv protivnika osiguranja BR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Imonu Choudhuryju, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovr-632/2024-2 od 6. kolovoza 2024., 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja BR i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj: Ovr-632/2024-2 od 6. kolovoza 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja BR za nadoknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Na temelju ovršne javnobilježničke isprave bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Ranki Spevec iz Velike Gorice pod brojem: OV-7207/2011 od 01.08.2011., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 27.748,78 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na glavnicu u iznosu od 13.386,91 eura po kamatnoj stopi koja se od 01.08.2024. određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

o d r e đ u j e s e o s i g u r a n j e

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], oranica u ledinama površine 114 čhv 409 m2, u suvlasništvu protivnika osiguranja u ½ dijela.

II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba određena.

III Nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici da izvrši predbilježbu založnog prava, dok će se uknjižba zaloga i zabilježba ovršnosti tražbine izvršiti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

IV Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na ovoj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

V Nalaže se protivniku osiguranja BR naknaditi predlagatelju osiguranja B2 kapital d.o.o. troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 344,00 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ovog rješenja po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“

2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja izjavljuje pravovremenu, dopuštenu i potpunu žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Protivnik osiguranja predlaže ukinuti provedene radnje i obustaviti postupak te naložiti predlagatelju osiguranja da nadoknadi protivniku osiguranja prouzročeni trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. dalje: OZ), utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Predlagatelj je 31. srpnja 2024. podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja opisanima kao u izreci pobijanog rješenja. Predlagatelj osiguranja navodi da tražbina predlagatelja osiguranja proizlazi iz ovršne javnobilježničke isprave bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Ranki Spevec iz Velike Gorice pod brojem: OV-7207/2011 od 01.08.2011. Zadužnica je izdana u korist vjerovnika Hypo Alpe-Adria bank d.d. koja je svoje potraživanje prema protivniku osiguranja ustupila društvu H-Abduco d.o.o. Zagreb, a koje je predmetno potraživanje ustupilo društvu B2 kapital d.o.o. Zagreb, a što predlagatelj osiguranja dokazuje ugovorima o ustupu tražbine.

8. Uz navedeni prijedlog predlagatelj osiguranja je podnio ovršnu ispravu i izvadak iz zemljišne knjige, iz kojeg je vidljiva tražbina ovrhovoditelja i da je protivnik osiguranja suvlasnik nekretnina koje su predmet ovog postupka.

9. Pravilnom primjenom odredbe članka 296. OZ prvostupanjski sud zaključuje da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

10. Zbog navedenog, nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

11. Protivnik osiguranja u žalbi izjavljuje prigovor zastare potraživanja koje bi bilo osigurano predmetnom ovršnom ispravom, bjanko zadužnicom, koji je normiran u odredbi članka 50. stavak 1. točka 11. OZ, koji žalbeni prigovor nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

12. Prema odredbi članka 52. stavak 3. OZ ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. članka 52. OZ, zbog kojeg je izjavio žalbu.

13. Prema odredbi članka 290. stavak 1. OZ na osiguranje tražbine prema tom dijelu Zakona na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Stoga će u odnosu na istaknuti prigovor zastare tražbine prvostupanjski sud odlučiti u vlastitoj nadležnosti.

14. U prvostupanjskom postupku nisu ostvareni niti žalbeni razlozi iz članak 50. stavak 1. točka 1. i 3. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kod čega se ističe da je rješenje o osiguranju doneseno na temelju bjanko zadužnice, koja je kao ovršna isprava normirana u odredbi članak 23. točka 5. OZ, članka 29. i članka 215. OZ

15. Stoga je žalba protivnika osiguranja kao neosnovana odbijena te je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, uz primjenu odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u svezi članka 21. stavak 1. OZ.

16. Protivnik osiguranja nije uspio sa žalbom pa je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP, u vezi sa člankom 166. stavak 1. ZPP, odbijen njegov zahtjev za nadoknadu troška žalbe te je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Sisku 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Renata Košir Skračić