Poslovni broj: Gž Ovr-1021/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja JV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv ovršenika JVNR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ante Udovičić, odvjetnik u Splitu, radi odgode ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr – 2101/2024-3 od 18. listopada 2024., dana 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr – 2101/2024-3 od 18. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe koja se u SR Njemačkoj provodi, kako tvrdi ovršenik, temeljem presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 3415/2017-2 od 06. studenoga 2019. godine.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog žalbenog razloga bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), u vezi čl. 381. ZPP, sve u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe koja se u SR Njemačkoj provodi, kako tvrdi ovršenik, temeljem presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 3415/2017-2 od 06. studenoga 2019. godine, ocjenjujući da u smislu članka 65. stavak 1. OZ, ovršni sud u Republici Hrvatskoj nije ovlašten donositi rješenje o odgodi ovrhe koju provodi sud u SR Njemačkoj.

6. Sukladno odredbi iz članka 65. stavak 1. OZ-a sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako su kumulativno ispunjene slijedeće pretpostavke:

- ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, i

- ako je ostvaren koji od taksativno navedenih zakonskih razloga za odgodu ovrhe propisanih člankom 65. stavak 1. točka 1. do 11. OZ.

7. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da navedena odredba članka 65. OZ-a uvijek ima u vidu ovrhu koja se provodi u Republici Hrvatskoj te da ovršni sud u Republici Hrvatskoj nije ovlašten donositi rješenje o odgodi ovrhe koju provode sudovi u SR Njemačkoj.

8. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski odbacio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe koja se provodi u SR Njemačkoj.

9. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 27. prosinca 2024.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić