REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ zbog prekršaja iz članka 70. stavak 4. i članka 293. stavak 2., te članka 236. stavak 7. i članka 53. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/24-4/10230; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 03. veljače 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 27. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik UŠ, sin pok. U i pok. AŠ rođ. A, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 59, oženjen, otac dva odrasla djeteta, završene osnovne škole, nezaposlen (bez stalnih prihoda za život, u postupku ishođenja starosne i braniteljske mirovine), vlasnik kuće i okućnice, supruga nezaposlena, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno (prekršaj iz ZSPC i Zakona o veterinarstvu)

k r i v j e :

A) što je dana 25. ožujka 2024. godine u 15.15 sati u Pitomači, u Vinogradskoj ulici 172 upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se smjerom sjever - jug, a vršio je radnju pretjecanja bicikla kojim je upravljao TŠ na način što je radnju pretjecanja vršio na nedovoljnoj udaljenosti od vozila koje pretječe, tako da je došlo do udara desnog vanjskog osvrtnog ogledala teretnog automobila u vozača bicikla, uslijed čega je vozač bicikla pao s biciklom na putni most ispred kbr. 172 i pritom zadobio tjelesne ozljede;

B) što je te prigode na teretnom vozilu imao postavljene pneumatike različitog proizvođača (na obje osovine lijeve strane imao je pneumatike marke "KAMA" dok je na obje osovine desne strane imao pneumatike marke "CONTINENTAL"), što je nedostatak koji je posebnim propisom kategoriziran kao veći;

C) što se te prigode kretao brzinom od 60 km/h na dijelu ceste gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, kao vozač nije pri pretjecanju svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe i time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba (A); kao vozač upravljao vozilom koje nije imalo propisanu opremu, a što je nedostatak koji je posebnim propisom kategoriziran kao veći (A) i kao vozač u naselju prekoračio dopuštenu brzinu do 10 km na sat ,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 4. u svezi sa stavkom 2. istog članka i po članku 293. stavak 2. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B); i prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

90,00 (devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za tri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 450,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 116,09 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je u usmenom iskazu priznao prekršaje, ali je u detaljnom opisu konkretne prometne situacije i u ukazivanju na imovinsko stanje i dosadašnji vozački staž, molio za ublažavanje kazni. Posebno je naglasio da mu je išlo sunce u oči.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu (s uvidom u Situacijski plan mjesta prometne nesreće i u Fotodokumentaciju od 42 fotografije); pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je liječnički nalaz Opće bolnice Virovitica; izvršen je uvid u tahografski listić; izvršen je uvid u 4 fotografije pneumatika i pročitan je izvod iz evidencije prekršaja.

5. Na temelju okrivljenikovog priznanja kojem odgovaraju ostali dokazi izvedeni čitanjem dijelova spisa, prekršaji su uzeti kao dovoljno utvrđeni (dokazani) i Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, ta se kazna uvećava za iznos od 260,00 eura; za prekršaj pod B) zapriječena je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eura, a za prekršaj C) zapriječena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Međutim, Sud je pri odluci o novčanim kaznama, za oba prekršaja našao za shodno primijeniti institut ublažavanja kazne (članak 37. PZ) i novčane kazne utvrditi ispod iznosa posebnih zakonskih minimuma, svodeći ih na iznose kao u izreci, smatrajući da postoje naročite olakotne okolnosti koje se tiču težine prekršaja u konkretnim okolnostima glede vremena i mjesta gdje su prekršaji počinjeni, te u kontekstu i o proteku vremena od dana počinjenja prekršaja, a i o okrivljenikovom imovnom stanju (kako je on to opisao). Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, jer radi se o osobi koja nema stalnih prihoda i koja se nalazi u postupku ishodovanja mirovine.

U Virovitici 27. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Dragica Solić, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. UŠ, [adresa]

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-4/10230,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.