Poslovni broj: Gž Ovr-1032/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-2143/2024-4 od 14. listopada 2024., dana 27. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, preinačava rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-2143/2024-4 od 14. listopada 2024., u pobijanom odbijajućem dijelu i rješava:

Nalaže se ovršeniku SM naknaditi ovrhovoditelju A1 HRVATSKA d.o.o. daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 eura, dok se u dijelu pod točkom II. izreke odbija kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjih troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 € (šezdesetdva eura i pedeset centi).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu, pobijajući odluku o troškovima izravne naplate u dijelu pod točkom II. izreke kojim nije priznat zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ).

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Iz obrazloženja odbijajuće odluke proizlazi kako prvostupanjski sud ocjenjuje neosnovanim zahtjev za naknadom troška koji se odnosi na pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, jer ovrhovoditelj nije dokazao kako mu je nastao predmetni trošak.

5. Međutim, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je ovakav stav prvostupanjskog suda pogrešan i neosnovan.

6. Naime, sukladno odredbi Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa), za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje trošak od 25 bodova. U Tarifi se nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već jednostavno taj trošak pripada stranci ili u ovom slučaju ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U potpunosti je neprihvatljivo da bi se taj trošak koji predviđa Tarifa morao dokazivati na način da je upravo punomoćnik stranke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti. Stoga, kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku, ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023.).

7. Dakle, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu, i to upravo u zatraženom iznosu od 62,50 EUR, sukladno Tbr. 36. st. 2., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23. i 35/24., dalje: ZPDV), u svezi čl. 14. st. 4. OZ-a.

8. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 27. prosinca 2024.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić