Pp-1576/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NL zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po pravodobnom prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/38991 od 29.5.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, sukladno članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 27. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

IPovodom pravodobnog prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/38991 od 29.5.2023. te se primjenom članka 38. Prekršajnog zakona, umjesto izrečene novčane kazne od 390 eura, okrivljenik za prekršaj iz članka 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobađa od kazne.

IIU ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IIITemeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu u iznosu od 390 eura zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te trošak postupka.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi pravodobni prigovor u kojem opisuje okolnosti prometne nesreće i ističe da svojim postupanjem nije ugrozio život i zdravlje drugih ljudi niti je prouzročio štetu, osim samom sebi. Nije prekršajno kažnjavan i slabijih je primanja.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

Članak 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se primjenjuje:

(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

Članak 293. st. 2.: Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.Ispitujući povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji, sutkinja je utvrdila da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu članka 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenik oslobođen od kazne, jer ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, obzirom na ozljede okrivljenika i na materijalnu štetu koju je imao na vozilu, te okolnost da je slabijih primanja i da je riječ o nekažnjavanoj osobi koja nije ranije evidentirana za prometne prekršaje.

6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 27. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.