Posl.br. Pp-2232/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 27. prosinca 2024. g.
presudio je
I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/22-4/71443 od 28. listopada 2022. g., izdan protiv okrivljenika ET, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988. god., s prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, u odnosu na izrečenu
novčanu kaznu u iznosu
od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi), uvećane za troškove suda u iznosu od 20,00 (dvadeset)veura.
II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom [adresa], pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako je navedene prilike vozio majku na hitnu medicinsku pomoć, kojoj je pozlilo i koja je onkološki bolesnik, zbog čega da je vozio brzinom većom od dopuštene, a da je samog djela prekršaja svjestan. Predložio je da mu se vozačka dozvola ne oduzima, budući mu je prijeko potrebna radi posla i bolesti majke.
3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, iako okrivljenik pozivajući se na hitnost slučaja kao i bolest majke nije priložio odgovarajuću medicinsku dokumentaciju, u prilog istaknutim razlozima u uloženom prigovoru. Okrivljenik je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se obzirom na okolnosti slučaja i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
6. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.
U Bujama, 27. prosinca 2024. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v. r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.
