Posl.br. Pp-2195/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Labin, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 27. prosinca 2024. g.

presudio je

I. U povodu prigovora okrivljenice AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. god., sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, pod brojem 211-07/24-4/102717 od 21. studenog 2024. god., te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenici za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin, pod gornjim brojem okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela kako zbog počinjenog djela prekršaja izražava kajanje, no da je navedene prilike sa djetetom bila na putu na liječnički pregled kod pedijatra u bolnici u Rovinju, a koje je tijekom vožnje bilo smješteno u sjedalici, te počelo povraćati, zbog čega da je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja, gledajući da se što prije isključi iz prometa i pomogne djetetu. Predložila je da joj se kazna umanji i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilima, jer da je roditelj djeteta s teškoćama u razvoju, zaposlena na pola radnog vremena, dok joj je vozačka dozvola potrebna radi prijevoza djeteta na vježbe i u školu. Priložila je rješenje HZZO-a o priznavanju prava na rad sa polovinom radnog vremena.

3. Prigovor je osnovan, iako je potrebno istaći da je okrivljenica krećući se nedopuštenom brzinom u naseljenom mjestu, znatno većom od dopuštene, unatoč istaknutim razlozima, ugrožavala sigurnost prometa, kao i svoju te sigurnost djeteta koje je prevozila.

4. Unatoč tome, a ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, odnosno štetne posljedice su izostale.

5. Utvrđeno je također da okrivljenica do sada nije kažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, te cijeneći njezine obiteljske prilike i ostale gore istaknute okolnosti, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, izrečena joj je novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenici izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

7. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, 27. prosinca 2024. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Labin u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljenici.