Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1794/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Mikuljanu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene EH iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici iz Zagreba, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj P-166/2019-3 od 11. kolovoza 2023., 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj P-166/2019-3 od 11. kolovoza 2023., te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke prekinut je predmetni postupak do pravomoćnog okončanja predmeta kod istog suda poslovni broj P- 104/2020 koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva, te je u točki II. izreke određeno da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnog okončanja predmeta naznačenog u točki I. izreke ili do drugačije odluke suda.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužitel jzbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz obrazloženja rješenja suda prvog stupnja proizlazi da je tužiteljica ĐH **.**.2018. podnijela tužbu radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], koji se postupak vodi kod toga suda poslovni broj P-104/2022. Nadalje da je tuženik- protutužitelj ŠH pdnio 20. rujna 2018. protutužbu radi predaje u posjed navedenih nekretnina pod poslovnim brojem P-166/2019. Prvostupanjski sud nadalje smatra da je sporno pitanje prava vlasništva dijela predmetnih nekretnina čiju predaju u posjed zahtijeva tužitelj te da isto predstavlja prethodno pitanje za rješavanje ovog spora zbog čega pozivom na čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

6. Pobijano rješenje nije utemeljeno na pravilnoj primjeni odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, kako to osnovano prigovara žalitelj. Tom odredbom propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).

7. Naime, prema podacima u spisu predmeta i priležećem spisu poslovni broj P-104/2022 proizlazi da je tuženik (ovdje tužitelj) u parnici poslovni broj P-104/2022 uz odgovor na tužbu podnio protutužbu u smislu čl. 189. st. 1. ZPP-a radi predaje u posjed pojedinih nekretnina (k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], kao uknjiženi vlasnik neposjednik u smislu čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14:dalje- ZV), a koje nekretnine su predmet tužbenog zahtjeva za utvrđenje prava vlasništva u toj parnici po tužbi tužiteljice EH za koje tužiteljica tvrdi da ih je stekla dosjelošću u smislu čl. 159. i 160. ZV-a. Nadalje, proizlazi da je u tom postupku prvostupanjski sud postupao po protutužbi, dostavljanjem na odgovor tužiteljici, te je raspravljao sa strankama po tužbi i protutužbi i stranke su poduzimale parnične radnje u vezi tužbe i protutužbe.

8. Slijedom toga, osnovano žalitelj prigovara da u konkretnoj procesnoj situaciji nisu postojale pretpostavke za prekid parnice po protutužbi u smislu citirane zakonske odredbe, niti postoje razlozi ekonomičnosti za razdvajanje postupaka kada je parnica po tužbi i protutužbi već u stadiju glavne rasprave te se se u vezi tužbe i protutužbe, s obzirom na sadržaj pravne zaštite koja se zahtijeva, dijelom provode isti dokazi.

9. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje primjenom čl. 380. točka 3. ZPP-a.

U Rijeci 27. prosinca 2024.

Sutkinja

Barbara Bosner