REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-449/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, po prijedlogu sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Kunac, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. studenoga 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnice tuženika, 24. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1681/2022 od 13. prosinca 2022. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, zatezne kamate na iznos od 34,68 EUR koje teku od 6. srpnja 2021. u 7. prosinca 2022., prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1681/2022 od 13. prosinca 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,21 EUR.

III. Nalaže se tuženiku ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju CROATIA osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,16 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 24. prosinca 2024. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika ŽL za naknadu troškova parničnog postupka, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1681/2022 od 13. prosinca 2022. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, iznos od 34,68 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik u Zagrebu Alen Juroš donio je 13. prosinca 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1681/2022 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 34,68 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,21 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome ističe da nema prema tužitelju nepodmirenih dugovanja, kao i da nije zaprimio tužiteljev poziv na plaćanje, niti podatke na koje treba uplatiti predmetnu premiju osiguranja. Navodi da je izvršio obvezu prema tužitelju u roku koji je naveden u obavijesti te da stoga izdavanje rješenja o ovrsi nije bilo pravno osnovano. Predlaže da sud stavi izvan snage rješenje o ovrsi te da mu tužitelj naknadi troškove postupka.

3. Sud je rješenjem od 27. travnja 2023. (list 28-30 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da su navodi iz prigovora tuženika neosnovani i paušalni u cijelosti te da su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Navodi da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik u obvezi prema tužitelju utuženim iznosom s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i da se osnovanost potraživanja dokazuje i prijepisom računa iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika, a koja se odnosi na neplaćenu premiju po polici osiguranja požara i nekih drugih rizika broj 419644002305. Nadalje, tužitelj navodi i da je osiguranje od požara i nekih drugih rizika sklopljeno kao višegodišnje osiguranje za razdoblje od 1. srpnja 2018. do 1. srpnja 2027. te da navedeni ugovor o osiguranju proizvodi učinke istekom 24 sata od dana koji je označen kao početak osiguranja, ako je do toga dana plaćena premija ili njen prvi obrok, a inače po isteku 24 sata od dana uplate premije ili prvog obroka premije. Ističe i da tuženik nije pravovremeno platio dužnu premije niti je raskinuo predmetni ugovor. Tužitelj je nadalje istaknuo i da je tuženik 7. prosinca 2022. platio glavnicu potraživanja u iznosu od 34,68 EUR te je stoga tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 34,68 EUR, dok i nadalje predlaže da se održi platni nalog u dijelu kojem je tuženiku naloženo plaćanje zateznih kamata na iznos od 34,68 EUR koje teku od 6. srpnja 2021. do 7. prosinca 2022., kao i da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka.

5. Tuženik je u nastavku postupka naveo da se ne protivi povlačenju dijela tužbenog zahtjeva. Nadalje, ističe da tužitelj u trenutku donošenja rješenja o ovrsi od 13. prosinca 2022. nije imao nepodmirenih dugovanja u iznosu koji se navodi u predmetnom rješenju, jer da je tuženik izvršio uplatu odmah po primitku obavijesti od 21. studenoga 2022. od strane javnog bilježnika Alena Juroša pod brojem sudskog predmeta Ovrv-112471/2022. Navodi i da tužitelj u predmetnom prijedlogu za ovrhu nigdje nije naveo iznos kamata koje potražuje, već da je kao ukupni informativni dug naveden iznos od 34,68 EUR. Tuženik navodi i da je tužitelj morao nakon što je podmirena glavnica obračunati kamatu, za takav obračun izdati poseban račun, te ga utužiti. Tuženik ističe kako nikada nije zaprimo utuženi račun na koji se tužitelj poziva u svom podnesku, te o istom nije imao saznanja, a da je obvezu iz istog ispunio odmah po primitku obavijesti. Navodi da je godišnja premija za razdoblje od 1. srpnja 2018. do 1. srpnja 2019. iznosila 254,41 tadašnjih kuna, dok za razdoblje koje je utuženo odnosno od 1. srpnja 2021. do 1. srpnja 2022. iznosi 261,30 kuna, pa da stoga tuženik nije mogao izvršiti plaćanje prije zaprimanja računa/poziva na plaćanje. Slijedom navedenog, predlaže u cijelosti ukinuti platni nalog, kao i da se obveže tužitelja da mu naknadi prouzročeni parnični trošak.

6. Podneskom od 24. svibnja 2023. (list 31-32 spisa) tužitelj je povukao tužbu u pogledu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 34,68 EUR. Tuženik je podneskom od 28. veljače 2024. istaknuo da se ne protivi navedenom djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva.

6.1. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 193. st. 2. i čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 34,68 EUR, te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao u izreci rješenja.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (list 7 i 40 spisa), police osiguranja br. [broj police osiguranja] (list 33-34 spisa), Općih uvjeta za osiguranje imovine (list 35-39 spisa), police osiguranja - osiguranja požara i nekih drugih rizika broj br. 419644002305 (list 41 spisa), poziva na uplatu premije (list 42 spisa), pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici (list 43 spisa), računa br. 990729702/21 (list 44 spisa), Uvjeta za osiguranje od požara i nekih drugih rizika (list 45-46 spisa) i Informacija ugovaratelju prije sklapanja ugovora o osiguranju NŽO- INF-1/2018 (list 47-48 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa premije osiguranja u iznosu od 34,68 EUR, i to za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022.

10. Među strankama je nesporno da je tuženik platio tužitelju 7. prosinca 2022. iznos od 34,68 EUR na ime glavnice utuženog potraživanja.

11. Među strankama je sporna osnova tražbine, kao i tijek zateznih kamata.

12. U skladu s odredbom čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

12.1. U skladu s odredbom čl. 921. ZOO-a ugovor o osiguranju je sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena.

12.2. Odredbom čl. 936. st. 1. ZOO-a određeno je da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja.

13. Čitanjem Police osiguranja br. [broj police osiguranja] od 27. lipnja 2018. (list 33-34 spisa) sud je utvrdio da se u istoj određuje da godišnja premija iznosi 34,68 EUR (261,29 kn) te da premija dospijeva na naplatu svake godine 1. srpnja.

13.1. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

14. Isto tako, tuženik priznaje da je 7. prosinca 2022. platio tužitelju predmetnu godišnju premiju u iznosu od 34,68 EUR, a koja radnja tuženika se smatra priznanjem duga od strane tuženika, u skladu s čl. 240. st. 2. ZOO-a.

15. Slijedom navedenog, utvrđena je osnovanost i visina tražbine tužitelja po osnovi godišnje premije u iznosu od 34,68 EUR.

16. Isto tako, utvrđeno je da je tuženikova obveza dospjela na naplatu 1. srpnja 2021., a kako to i proizlazi iz Police osiguranja br. [broj police osiguranja] od 27. lipnja 2018. (list 33-34 spisa).

17. Budući da tuženik svoju obvezu prema tužitelju nije ispunio po dospijeću, a što među strankama nije niti sporno, isti je dužan tužitelju platiti zatezne kamate obračunate od 6. srpnja 2022., odnosno od dana dospijeća te unutar tužbenog zahtjeva, pa do isplate, a sve na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a.

18. U odnosu na prigovor tuženika da mu račun nije dostavljen, ukazuje se da obveza tuženika na podmirenje svojih ugovornih obveza postoji i bez dostave računa od strane tužitelja, pa da je stoga navedeni prigovor tuženika neosnovan. Naime, obveza tuženika je određena samom policom osiguranja, te za nastanak predmetne tuženikove obveze plaćanja godišnje premije nije potrebno da mu tužitelj dostavi račun za naplatu iste.

19. Nadalje, tuženik je istaknuo prigovor da tužitelj nije obračunao zateznu kamate i izdao poseban račun, a sve nakon tuženikovog podmirenja glavnice potraživanja. U odnosu na navedeno sud ukazuje da tužitelj može postaviti zahtjev za isplatu zateznih kamata u vremenskom periodu na određeni iznos ili može postaviti zahtjev za isplatu zateznih kamata u apsolutnom iznosu. Tužitelj je stoga ispravno postavio zahtjev za isplatu zateznih kamata, i to na način koji je jasan i odrediv.

20. Isto tako, u odnosu na tuženikov prigovor da nisu bile ispunjene pretpostavke za izdavanje rješenja o ovrsi, ukazuje se da tuženik nije podmirio cjelokupnu tražbinu u odnosu na koju je tužitelj podnio prijedlog za donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave. Naime, tuženik nije podmirio zatezne kamate i troškove postupke. Isto tako, ukazuje se da je disponiranje prijedlogom za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave na tužitelju te da sud tek u parničnom postupku može utvrđivati sporne činjenice u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva.

21. Slijedom svega navedenog, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

22. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

22.1. Tužitelju je tako priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR (čl. 6. st. 1. Pravilnika). Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je i trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7/9 Tarife), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 100,00 EUR po Tarifi te sve uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42 Tarife i čl. 8 Pravilnika) daje ukupan iznos od 125,00 EUR. Isto tako, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,16 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

22.2. Zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka odbijen je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a (točka IV. izreke).

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 24. prosinca 2024.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27

EUR

2. Tuženiku po punomoćniku