Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-564/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆC, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-59/2024-5 (Kzd-3/2024.) od 12. studenoga 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĆC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog ĆC, zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. KZ/11. i drugih, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana uhićenja 7. rujna 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ĆC po branitelju, odvjetniku Damiru Vukmanoviću, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i optuženiku ukine istražni zatvor te ga pusti na slobodu uz određivanje mjere opreza, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ĆC iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da nema mjesta primjeni blažih mjera.
5.1. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da su izostali razlozi zbog kojih prvostupanjski sud smatra da i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika.
6. Nadalje, osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, pa su u takvoj situaciji suvišni žalbeni navodi optuženika kojima upire da osnovana sumnja ne postoji osporavajući pritom vjerodostojnost iskaza oštećenice. Naime, skreće se pozornost žalitelju da, prvostupanjski i drugostupanjski sud, prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora, nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća.
7. Nadalje, u pogledu posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Te okolnosti proizlaze iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela koje ukazuju na optuženikovu iznimnu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju. Naime, optuženik se tereti da je kroz dulje vremensko razdoblje, na štetu svoje pokćerke, počinio jedanaest kaznenih djela iz domene spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, pri čemu je iskorištavao odnos zavisnosti. Navedeno, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuje na konkretnu i predvidivu opasnost da bi optuženik svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela.
7.1. Nije osnovan žalbeni navod optuženika kojim upire da nije ispunjena posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora jer optuženik nije prijetio počinjenjem težeg kaznenog djela na štetu oštećenice, s obzirom na to da opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika u konkretnom slučaju niti ne proizlazi na temelju takve vrste prijetnji, već na temelju iskazane upornosti i odlučnosti optuženika u protupravnom postupanju te brojnosti kaznenih djela za koja se tereti da ih je počinio na štetu iste oštećenice pri čemu je iskorištavao njezinu zavisnost.
8. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje navodima žalitelja da optuženik više ne stanuje s oštećenicom, suprugom i njihovom zajedničkom kćeri te da sada živi i radi u "OPG Vujec", kao ni navodom kojim upire na protek vremena od počinjenja kaznenih djela, jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
9. Iako žalitelj upire na povredu načela razmjernosti kada ističe vrijeme "od punih 14 mjeseci" koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru, prema ocjeni drugostupanjskog suda, vođeno je u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se optuženik tereti, kazni koja se u postupku može očekivati u slučaju osuđujuće presude, te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Pritom, ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 24. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
